Ухвала КАС ВП від 04.06.2020 року у справі №817/1378/15

ПОСТАНОВА

Іменем України

09 червня 2020 року

Київ

справа №817/1378/15

касаційне провадження №К/9901/26261/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Шипуліної Т.М., Хохуляка В.В.,

розглянув у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін касаційну скаргу Приватного підприємства «Захід-Руно» на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 05.10.2015 (суддя Кравчук Т.О.) та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2016 (судді: Жизневська А.В., Малахова Н.М., Моніч Б.С.) у справі за позовом Приватного підприємства «Захід-Руно» до Млинівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненські й області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

ПП «Захід-Руно» звернулося до суду з адміністративним позовом до Млинівської ОДПІ Головного управління ДФС у Рівненській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.12.2014 № 0001482200 про визначення грошового зобов`язання за платежем - пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД в сумі 316586,88 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що починаючи з 04.08.2014, нарахування пені, передбаченої статтею 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», є протиправним, оскільки 04.08.2014 відбулося зарахування зустрічних однорідних вимог відповідно до угоди між позивачем та нерезидентом. З цього дня експортна операція підлягала зняттю з контролю, який здійснюється відповідно до вимог Інструкції про порядок здійснення контролю за експортними, імпортними операціями, затвердженої постановою Правління Національного банку України 24.03.1999 № 136 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 28.05.1999 за № 338/3631.

Луганський окружний адміністративний суд постановою від 05.10.2015 відмовив у задоволенні адміністративного позову.

Донецький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 03.02.2016 залишив без змін постанову Луганського окружного адміністративного суду від 05.10.2015.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з яким погоджується суд апеляційної інстанції, виходив з того, що у зв`язку із запровадженням постановами Правління Національного банку України від 20.08.2014 № 515 та від 2-.11.2014 № 734 «Про врегулювання ситуації на валютному ринку України» вимоги щодо обов`язкового продажу на міжбанківському валютному ринку України надходжень в іноземній валюті із-за кордону в розмірі 100 % уповноважені банки не могли знімати з контролю експортні операції клієнтів на підставі документів про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог.

ПП «Захід-Руно» подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нову постанову про задоволення позову.

В обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права, зазначаючи, що суди всупереч вимогам статті 58 Конституції України застосували до спірних правовідносин законодавство - постанови Правління Національного банку України від 20.08.2014 № 515 та від 20.11.2014 № 734 «Про врегулювання ситуації на валютному ринку України», яке набуло чинності після виникнення цих правовідносин.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 21.07.2016 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою.

Верховний Суд ухвалою від 04.06.2020 прийняв касаційну скаргу до провадження та призначив справу до касаційного розгляду у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін на 09.06.2020.

Верховний Суд, переглядаючи судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та перевіряючи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права на підставі фактичних обставин справи, виходить з такого.

Суди попередніх інстанцій установили такі обставини.

Млинівська ОДПІ Головного управління Міндоходів у Рівненській області провела позапланову виїзну перевірку ПП Захід-Руно з питань дотримання вимог валютного законодавства по взаєморозрахунках із ВАТ Коври Бреста Республіка Білорусь за контрактом від 23.04.2014 №230414 за період з 23.04.2014 по 31.08.2014, унаслідок якого склала акт перевірки від 20.11.2014 №163/22/31316414, в якому зафіксувала порушення вимог статті 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті». Порушення полягало у надходженні на валютний рахунок позивача виручки від нерезидента за експортною операцією згідно з ВМД від 29.04.2014 в сумі 82398,87 дол. США.

На підставі акта перевірки Млинівська ОДПІ Головного управління Міндоходів у Рівненській області склала податкове повідомлення-рішення від 08.12.2014 № 0001482200 про нарахування на підставі статті 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності в сумі 316586,88 грн.

Між позивачем (продавець) та Відкритим акціонерним товариством Коври Бреста (Республіка Бєларусь) (покупець) укладено контракт від 23.04.2014 № 230414, згідно з яким продавець зобов`язується передати покупцю у встановлений контрактом строк пряжу шерстяну апаратну ткацьку в кількості 12 тон у власність покупцю, а покупець - прийняти та оплатити на умовах контракту.

Відповідно до пункту 3.3 контракту його загальна вартість становить 88080 дол. США.

Згідно з пунктом 6.1 контракту оплата товару здійснюється протягом 30 днів з моменту поставки товару на склад покупця.

Згідно зі специфікацією № 1 на товар до контракту від 23.04.2014 № 230414 продавець постачає пряжу шерстяну в кількості 11821 тон на загальну суму 82398,87 дол. США.

Позивач здійснив поставку товару на користь нерезидента на суму 82398,87 дол. США, що підтверджується митною декларацією від 29.04.2014 № 204030000/2014/000918. Граничний термін надходження валютної виручки на рахунок позивача в уповноваженому банку (90 днів) є 28.07.2014.

У жовтні 2013 року між позивачем (покупець) та Відкритим акціонерним товариством Коври Бреста (Республіка Бєларусь) (продавець) було укладено імпортний договір купівлі-продажу від 22.10.2013 № 08/УК-26 щодо поставки килимів та килимових виробів.