Ухвала КАС ВП від 13.09.2018 року у справі №804/481/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року

м. Київ

справа № 804/481/18

адміністративне провадження № К/9901/57099/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Уханенка С.А.,

суддів: Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,

розглянув у письмовому провадженні як суд касаційної інстанції справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області , про визнання протиправним та скасуванння наказу № 362 від 23.12.2016 року та зобов`язання вчинити певні дії, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2018 року ухвалену у складі головуючого судді Дурасової Ю.В., суддів Божко Л.А. Лукманової О.М.

УСТАНОВИВ:

І. Обставини справи

1. У січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №362 від 26.12.2016 в частині його звільнення зі служби на підставі п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області поновити його на службі на посаді інспектора Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з 31.12.2016;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на його користь грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в розмірі 78 821,75 грн.

2. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 березня 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

3. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу.

4. Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 березня 2018 року та призначено справу до апеляційного розгляду на 14 червня 2018 року.

5. У судовому засіданні 14 червня 2018 року розгляд справи був відкладений до 21 червня 2018 року, а 21 червня 2018 року на 26 червня 2018 року.

6. У судовому засіданні 26 червня 2018 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом прийнято ухвалу, якою задоволено клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі та зупинено провадження у справі №804/481/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 березня 2018 року до набрання законної сили судовим рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська у кримінальній справі №208/1033/17.

7. Не погодившись з ухвалою суду апеляційної інстанції від 26 червня 2018 року відповідач подав касаційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм процесуального права просить скасувати оскаржену ухвалу і направити справу на продовження розгляду.

8. В обґрунтування касаційної скарги відповідач зазначає про безпідставність посилання апеляційного суду на пов`язаність цієї справи з кримінальною справою №208/1033/17, що розглядається Заводським районним судом м. Дніпродзержинська, оскільки відповідно до оскаржуваного наказу позивач звільнений в порядку накладення дисциплінарного стягнення за пунктом 6 статті 77 Закону України «Про національну поліцію», а не за пунктом 10 зазначеної статті.

ІІ. Джерела права і акти їхнього застосування. Позиція Верховного Суду

9. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи і доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, Суд зазначає наступне.

10. Відповідно до частин першої, другої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

11. За приписами пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

12 . Аналіз цієї норми дає підстави зробити висновок, що суд зупиняє провадження у справі лише у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, саме й висновок про таку неможливість суд зобов`язаний зазначити в ухвалі про зупинення провадження.

12. Зупиняючи провадження у справі суд апеляційної інстанції виходив з встановлення обставини, що на розгляді в Заводському районному суді м.Дніпродзержинська перебуває кримінальна справ №208/1033/17, яка за висновком суду є пов`язаною з цією справою.