Ухвала КАС ВП від 06.07.2020 року у справі №823/1825/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року

м. Київ

справа № 823/1825/16

адміністративне провадження № К/9901/40818/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Хохуляка В.В.,

суддів: Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.

розглянув у судовому засіданні без повідомлення сторін як суд касаційної інстанції справу №823/1825/16 за позовом Приватного акціонерного товариства "Шполянський завод продтоварів" до Смілянської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Смілянської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 21.12.2016 (суддя Бабич А.М.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2017 (головуючий суддя Парінов А.Б., судді: Грибан І.О., Губська О.А.)

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Шполянський завод продтоварів" звернулося до суду з позовом Смілянської об`єднаної державної податкової інспекції (Шполянське відділення) Головного управління ДФС у Черкаській області (далі - ОДПІ) про скасування податкового повідомлення-рішення від 20.09.2016 №0000772200.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 21.12.2016, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2017, позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, ОДПІ звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.05.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою податкового органу на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 21.12.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2017 у справі №823/1825/16.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали адміністративної справи №823/1825/16 за правилами підпункту 4 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" цього кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою Верховного Суду від 06.07.2020 касаційний розгляд справи №823/1825/16 призначено у судовому засіданні без повідомлення сторін на 07.07.2020.

В обґрунтування касаційної скарги відповідач зазначає, що контролюючим органом встановлено відсутність реальності здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом; позивачем не підтверджено правомірність включення сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту за оспорюваними господарськими операціями шляхом надання належним чином оформлених первинних документів. Вказує, що в ході проведення перевірки зібрано інформацію та встановлено факти, з яких вбачається відсутність фактичного здійснення взаємовідносин між позивачем та його контрагентом, що свідчить про відсутність реального вчинення господарських операцій отриманих послуг, відсутні докази взаємозв`язку з наступною діяльністю. Відповідач просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій в частині задоволення позовних вимог, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Позивачем заперечення або відзив на касаційну скаргу податкового органу не надані, що не перешкоджає її розгляду по суті.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, посадовими особами відповідача було проведено документальну планову виїзну перевірку ПАТ «Шполянський завод продтоварів» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 31.12.2015.

Результати перевірки відображено в акті перевірки від 29.06.2016 №503/14/00380681, в якому контролюючим органом, зокрема, встановлено порушення позивачем наступних вимог податкового законодавства:

підпункту 44.1. статті 44, підпункту 134.1.1. пункту 134.1. статті 134, пунктів 135.1.-135.4. статті 135, пункту 137.1. статті 137, пункту 138.2. статті 138, підпункту 138.10.3 пункту 138.3 статті 138 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток за вищевказаний період на загальну суму 119881,00грн.;

підпункту 192.1.1 пункту 192.1. статті 192, пунктів 198.1., 198.3., 198.6. статті 198, пункту 201.15. статті 201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість (далі ПДВ) за вищезгаданий період на загальну суму 160931,00грн.

На підставі акта перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 13.07.2016 №0000492200 та № 0000512200, якими позивачу визначено податкові зобов`язання з податку на прибуток та податку на додану вартість.

За наслідками адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень до органів ДФС, вказані рішення були частково скасовані та прийнято нове податкове повідомлення-рішення від 20.09.2016 №0000772200, яким позивачу визначено суму податкового зобов`язання з ПДВ на загальну суму 188838,00грн. (151071,00грн. основний платіж та 37767,00грн. штрафна (фінансова) санкція).

Вважаючи вказане податкове повідомлення-рішення протиправним, позивач, з урахуванням уточнених вимог адміністративного позову, звернувся до суду з позовом про його скасування.

Позов мотивований тим, що оскаржуване рішення прийнято за відсутності податкового порушення. Позивач стверджував, що має повний пакет документів, яким підтверджується реальність правочинів з ПП "Орім", що надавав йому маркетингові послуги, просив задовольнити позов.

Відповідач у справі заперечував проти задоволення позову посилаючись на те, що оскаржуване рішення прийнято із-за виявлених порушень позивачем податкового законодавства, у тому числі взяття податкового кредиту за безтоварними операціями, просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 21.12.2016, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2017, позов задоволено частково. Визнано частково протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 20.09.2016 №0000772200 на суму 131838,00грн. основного платежу та 32959,50грн. - штрафної фінансової санкції.