ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2020 року
м. Київ
справа № 820/2558/16
адміністративне провадження № К/9901/41903/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Хохуляка В.В.,
суддів: Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.
розглянув у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції справу №820/2558/16 за позовом Приватного підприємства "Фасад-Сервіс" до Центральної об`єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Центральної об`єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2016 (суддя Тітов О.М.) та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2017 (головуючий суддя Мінаєва О.М., судді: Макаренко Я.М., Шевцова Н.В.),
ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємство "Фасад-Сервіс" (далі - ПП "Фасад-Сервіс", позивач) звернулося до суду з позовом до Центральної об`єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (далі - ОДПІ, відповідач), у якому позивач просив суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 04.04.2016 №0000261401, №0000271401.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2016, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2017, позов задоволено.
Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ОДПІ звернулася з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.08.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою податкового органу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2017 у справі №820/2558/16.
Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали справи №820/2558/16 згідно правил підпункту 4 частини першої Розділу VІІ Перехідних положень цього Кодексу.
Згідно з частиною третьою статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Ухвалою Верховного Суду від 06.07.2020 касаційний розгляд справи №820/2558/16 призначено у попередньому судовому засіданні на 07.07.2020.
В обґрунтування касаційної скарги відповідач зазначає, що порушення, встановлені в ході перевірки позивача, зафіксовані належним чином в акті перевірки, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення відповідають чинному законодавству. Контролюючим органом встановлено відсутність реальності здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами; позивачем не підтверджено правомірність включення сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту за оспорюваними господарськими операціями шляхом надання належним чином оформлених первинних документів. Вказує, що в ході проведення перевірки зібрано інформацію та встановлено факти, з яких вбачається відсутність фактичної реалізації взаємовідносин між позивачем та його контрагентами, що свідчить про відсутність реального вчинення господарських операцій отриманих послуг. Відповідач просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, на підставі наказу на проведення документальної невиїзної перевірки від 03.03.2016 №248 виданого Центральною ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області, посадовими особами податкового органу проведено позапланову невиїзну документальну перевірку ПП «Фасад сервіс» щодо документального підтвердження господарських відносин з платником податків ПОГ «Буденергоактив» за період вересень - жовтень 2014 року, травень 2015 року, ПОГ «Будсервіс» за період вересень - жовтень 2014 року, лютий та травень 2015 року, їх реальності та повноти відображення в обліку.
За результатами перевірки складено акт від 18.03.2016 №869/20-30-1401/32438415, яким встановлені наступні порушення:
пунктів 198.1. 198.3, 198.6 статті 198, пунктів 201.1, 201.4, 201.6 статті 201 Податкового кодексу України - завищено податковий кредит на суму ПДВ на суму 548338,00грн.; завищення від`ємного значення ПДВ на суму 93075грн., у тому числі за травень 2015 у сумі 93075,00грн.
За результатами акту перевірки контролюючим органом прийнято податкові повідомлення-рішення від 04.04.2016:
№0000261401, яким позивачу збільшено зобов`язання зі сплати податку на додану вартість на 548338,00грн. та нараховано 27469,00грн. штрафних (фінансових) санкцій.;
№00002711401, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на 93075,00грн.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, посилався на наявність підстав для задоволення позову, а також з того, що наказ на проведення документальної невиїзної перевірки від 03.03.2016 №248 скасований судовим рішенням, в зв`язку з чим оскаржувані податкові повідомлення - рішення підлягають скасуванню.
Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами попередніх інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню , з огляду на наступне.
Податковий кодекс України (далі - ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.
Згідно з пунктом 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Сервисы для юристов