ПОСТАНОВА
Іменем України
06 лютого 2019 року
м. Київ
справа №817/1463/16
адміністративне провадження №К/9901/15598/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючої судді - Желтобрюх І.Л.,
суддів: Білоуса О.В., Стрелець Т.Г.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 25.10.2016 (суддя Жуковська Л.А.) та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2016 (колегія суддів у складі: Майора Г.І., Бучик А.Ю., Шевчук С.М.) у справі № 817/1463/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Рівненській області (далі - відповідач, ГУНП в Рівненській області) про визнання протиправним та скасування наказу від 09.09.2016 № 231 о/с в частині звільнення із займаної посади, поновлення на посаді помічника чергового ізолятора тимчасового тримання № 4 ГУНП в Рівненській області з 10.09.2016, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 10.09.2016 по день постановлення судового рішення.
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 25.10.2016, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2016, в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач з 07.11.2015 проходив службу в органах Національної поліції України та мав спеціальне звання «старший сержант поліції», з 26.05.2016 займав посаду помічника чергового ізолятора тимчасового тримання № 4 ГУНП в Рівненській області.
25.08.2016 ГУНП в Рівненській області прийнято наказ № 1473 про притягнення ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності за порушення службової дисципліни, зі змістом якого останній був ознайомлений 31.08.2016.
Наказом ГУНП в Рівненській області від 09.09.2016 № 231 о/с відповідно до частини 1 статті 77 Закону України від 02.07.2015 № 580-VIII «Про Національну поліцію» (далі - Закон № 580-VIII) позивача звільнено зі служби в поліції у запас Збройних Сил з постановкою на військовий облік за пунктом 6 (у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби).
Спірний наказ винесений на підставі наказу ГУНП в Рівненській області від 25.08.2016 № 1473.
Винесення наказу від 09.09.2016 № 231 о/с та звільнення позивача стало підставою для його звернення з даним позовом до суду.
Відмовляючи у задоволенні позову суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що відповідач, приймаючи наказ № 231 о/с від 09.09.2016 в частині звільнення позивача зі служби в поліції, діяв на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначений чинним законодавством.
Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. В обґрунтування вимог касаційної скарги посилається на те, що поширення на поліцейських дії Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України від 22.02.2006 не є підставою для його звільнення за пунктом 6 частини першої статті 77 Закону № 580-VIII. Висновок суду першої інстанції про надання ним викривлених і недостовірних даних та невизнання своєї вини не ґрунтується на матеріалах справи, а є припущенням суду. Скаржник вважає, що при накладені на нього дисциплінарного стягнення не враховано, що адміністративний проступок вчинений ним у позаробочий час, він визнав свою вину і щиро розкаявся у його вчиненні, в тому числі і під час розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді, вчиненим проступком шкода не заподіяна, під час служби він виконував покладені на нього обов'язки у зоні АТО та має статус учасника бойових дій. Зазначає, що застосоване до нього дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення є неспіврозмірним із вчиненим ним проступком, за яке він також поніс адміністративне стягнення. Крім того, наголошує на тому, що його звільнення проведене із порушенням встановленого законом порядку, передчасно - до набрання постановою про вчинення адміністративного проступку законної сили.
Відзиву на касаційну скаргу до суду не надходило.
Переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав до задоволення касаційної скарги, виходячи з такого.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Законом № 580-VIII.
Поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції (частина перша статті 17 Закону № 580-VIII).
Відповідно до пунктів 1, 2, 6 частини першої статті 18 Закону № 580-VIII поліцейський зобов'язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов'язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва; інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.
Згідно з пунктом 4 Розділу XI «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону № 580-VIII до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом акти законодавства застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.
Статтею 19 Закону № 580-VIII визначено, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до Закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.
Водночас згідно з пунктом 9 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону № 580-VIII до набрання чинності Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції» на поліцейських поширено дію Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 № 3460-IV «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» (далі - Дисциплінарний статут).
Відповідно до статті 1 Дисциплінарного статуту (в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин) службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.
Сервисы для юристов