ПОСТАНОВА
Іменем України
06 лютого 2019 року
м. Київ
справа №577/2537/17
провадження №К/9901/42477/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М.,
суддів Коваленко Н.В., Стародуба О.П.,
розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу
за касаційною скаргою Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області
на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07.08.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2017
у справі №577/2537/17
за позовом ОСОБА_2
до Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області
про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.
I. РУХ СПРАВИ
1. ОСОБА_2 звернувся до Конотопського міськрайонного суду Сумської області з позовом до Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, в якому просив суд:
а) визнати протиправними дії Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо відмови в зарахуванні до спеціального стажу роботи, що визначає право на призначення пенсії за вислугу років, період проходження ОСОБА_2 строкової військової служби в Збройних Силах СРСР з 09 травня 1980 року по 11 травня 1982 року;
б) зобов'язати Конотопське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області зарахувати до спеціального стажу, що дає право на призначення пенсії за вислугу років працівнику освіти, періоду проходження строкової військової служби в Збройних Силах СРСР з 09 травня 1980 року по 11 травня 1982 року, з часу звернення за призначенням пенсії за вислугою років.
2. Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07.08.2017, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2017, позов задоволено.
3. У касаційній скарзі Конотопське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
4. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 23.12.2016 позивачу виповнилося 55 років.
5. 12.04.2017 ОСОБА_2 звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення»
6. В листі від 28.04.2017 №5278/03-11 Конотопське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області зазначило, що позивачу відмовлено у призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. Зокрема, час проходження військової служби не зараховано до спеціального стажу, який дає право на призначення пенсії за вислугу років.
7. Вважаючи зазначені дії відповідача незаконними, позивач звернувся до суду з даним позовом.
IIІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
8. Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що відповідно до чинного законодавства час проходження строкової військової служби в Збройних Силах СРСР зараховується до спеціального стажу, що дає право на отримання пенсії згідно з п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
Сервисы для юристов