ПОСТАНОВА
Іменем України
05 червня 2020 року
Київ
справа №825/1664/16
адміністративне провадження №К/9901/27869/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,
суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження
касаційну скаргу Головного управління ДФС у Чернігівській області
на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2016 року (суддя Губська Л.В.)
у справі № 825/1664/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стаб Групп»
до Головного управління ДФС у Чернігівській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
У С Т А Н О В И В:
У вересні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Стаб Групп» (далі - позивач, Товариство) звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДФС у Чернігівській області (далі - відповідач, податковий орган), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем пальне.
Чернігівський окружний адміністративний суд постановою від 18.10.2016 року позов задовольнив.
Визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області № 0002261400 від 11.07.2016 року.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням податковий орган 28.10.2016 розу звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного адміністративного суду.
Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 17.11.2016 року апеляційну скаргу відповідача залишив без руху. Встановив строк для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.
Суд апеляційної інстанції встановив, що в матеріалах апеляційної скарги не міститься платіжного доручення про сплату судового збору за розгляд апеляційної скарги, який має бути сплачено в розмірі 50 553,66 грн.
25.11.2016 року податковий орган, посилаючись на недостатність коштів на рахунку, надав клопотання про продовження строку усунення недоліків.
Ухвалою від 06.12.2016 року Київський апеляційний адміністративний суд відмовив у задоволенні клопотання податкового органу, а апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стаб Групп» до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ухвалив вважати неподаною та повернути апелянту.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду апеляційної інстанції, податковий орган звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просив скасувати рішення суду апеляційної інстанції та направити справу для продовження розгляду.
Податковий орган зазначає, що перешкодою для звернення до суду з апеляційною скаргою було відсутність фінансування, тобто причини, незалежні від фіскального органу.
У запереченні на касаційну скаргу Товариство зазначає, що клопотання податкового органу не містило орієнтовного строку, на який потрібно продовжити строк для усунення недоліків та не зазначене, коли з`явиться можливість виконати вимоги ухвали суду.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2018 року касаційну скаргу разом з матеріалами справи передано судді-доповідачу Васильєвій І.А. та визначено склад колегії суддів, до якої також входять судді: Пасічник С.С. та Юрченко В.П.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Сервисы для юристов