ПОСТАНОВА
Іменем України
Київ
05 лютого 2019 року
справа №826/8779/16
адміністративне провадження №К/9901/31589/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Ханової Р.Ф.(суддя-доповідач),
суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НК»
на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року у складі колегії суддів Федотова І.В., Губської Л.В., Сорочка Є.О.
у справі № 826/8779/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НК»
до Головного управління ДФС у місті Києві
про скасування податкових повідомлень-рішень,
У С Т А Н О В И В :
У червні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "НК" (далі - Товариство, платник податків, позивач у справі) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у місті Києві (далі - податковий орган, відповідач у справі) про скасування податкових повідомлень-рішень відповідача від 19 лютого 2016 року №42615130701 та №52615130701, з мотивів протиправності їх прийняття.
08 вересня 2016 року постановою Окружного адміністративного суду міста Києва (суддя Данилишин В.М.) позов Товариства задоволено, визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення від 19 лютого 2016 року №42615130701 та №52615130701.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції висновувався на аналізі норм пунктів 86.1, 86.3, 86.7 статті 86 Податкового кодексу України та Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 20 серпня 2015 року №727, який зумовив висновок про те, що податковим органом порушено процедуру проведення перевірки, оскільки позивачу не був вручений акт перевірки, що позбавило Товариство права захистити свої права шляхом надання заперечень на акт перевірки. Також суд першої інстанції вказав на те, що посадовою особою відповідача в порушення пункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу України не пред'явлено службове посвідчення, а також, в порушення пункту 7 Порядку ведення Журналу відвідання суб'єктів підприємницької діяльності контролюючими органами, затвердженого Наказом Державного комітету України з питань розвитку підприємництва від 10 серпня 1998 року№18, не зроблено запис в Журналі відвідання суб'єктів підприємницької діяльності контролюючими органами. Вищенаведене, за позицією суду першої інстанції, є грубим порушенням норм законодавства при проведенні перевірки, а відтак така перевірка не може мати правових наслідків, що обумовило скасування спірних податкових повідомлень-рішень.
11 квітня 2017 року Київський апеляційний адміністративний суд постановою скасував постанову суду першої інстанції, у задоволенні адміністративного позову відмовив, з мотивів не підтвердження належними первинними документами бухгалтерського та податкового обліку здійснення позивачем та його контрагентами господарських операцій, наявності ділової та економічної доцільності. Судом апеляційної інстанції дотримано положення частини четвертої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час ухвалення судового рішення) та враховано обставини, встановлені вироком Печерського районного суду м. Києва від 30 липня 2015 року у справі №757/22907/15-к (набрав законної сили), яким ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (якими підписано документи первинного бухгалтерського обліку Товариств з обмеженою відповідальністю "Компас Трейдінг", "Транс Медіа Пром", "БФ Альянс", "Дайджест Капітал"), визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 Кримінального кодексу України (фіктивне підприємництво).
У травні 2017 року Товариством подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України, в якій позивач, посилаючись на необґрунтованість та незаконність постанови суду апеляційної інстанції, вважаючи що воно прийнято за неправильного з'ясування обставин, які мають значення для вирішення цієї справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанцій, залишити в силі постанову суду першої інстанції. Вважає, що судом апеляційної інстанції помилково взято до уваги вирок Печерського районного суду м. Києва від 30 липня 2015 року у справі №757/22907/15-к, оскільки останнім жодної обставини відносно підприємства позивача не встановлено, а встановлені обставини не спростовують реальність спірних господарських операцій.
12 травня 2017 року ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства, справа з суду першої інстанції не витребувана.
01 березня 2018 року матеріали касаційного провадження № К/9901/31589/18 з Вищого адміністративного суду України передані до Верховного Суду, справа № 826/8779/16 витребувана з суду першої інстанції.
17 травня 2018 року справа № 826/8779/16 надійшла до Верховного Суду.
Заперечення на касаційну скаргу Товариства від податкового органу не надходили, що не перешкоджає перегляду судового рішення.
Касаційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Верховний Суд, переглянувши постанову суду апеляційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вбачає підстави для часткового задоволення касаційної скарги.
Сервисы для юристов