ПОСТАНОВА
Іменем України
Київ
05 лютого 2019 року
справа №822/3598/15
адміністративне провадження №К/9901/35509/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Ханової Р.Ф.(суддя-доповідач),
суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державного підприємства «Дослідне господарство Зоря» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України
на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року у складі колегії суддів Ковальчук А.М., Сушка О.О., Залімського І.Г.
у справі № 822/3598/15
за позовом Державного підприємства «Дослідне господарство Зоря» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України
до Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державна фінансова інспекція в Хмельницькій області
про скасування податкового повідомлення-рішення,
У С Т А Н О В И В :
У серпні 2015 року Державне підприємство «Дослідне господарство Зоря» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України (далі - Підприємство, платник податків, позивач у справі) звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області (далі - податковий орган, відповідач у справі) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22 січня 2015 року №0000152210/10 про застосування до позивача штрафної санкції в розмірі 212425 грн, з мотивів безпідставності його прийняття.
03 листопада 2015 року постановою Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративний позов задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 22 січня 2015 року №0000152210/10.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що до позивача не можуть застосовуватись штрафні (фінансові) санкції у вигляді штрафу, передбачені Указом Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», яким передбачена відповідальність саме за порушення вимог пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затверджене Постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637 (далі - Положення № 637), тому висновок про не оприбуткування отриманих готівкових коштів в сумі в 42485 грн є неправомірним.
Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позову.
Постанова суду апеляційної інстанції обґрунтована доведеністю податковим органом порушення позивачем пункту 2.6 Положення № 637, що обумовило застосування контролюючим органом фінансових санкцій на підставі Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12 червня 1995 року № 436/95.
У січні 2017 року позивачем подано до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, в якій Підприємство, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення ним норм процесуального права, просить скасувати судове рішення та залишити в силі постанову суду першої інстанції.
У касаційній скарзі позивач посилається на положення пункту 2.6 Положення № 637 та зазначає, що у підприємства відсутній обов'язок оприбуткування готівки, що фактично не надійшла до каси підприємства та, на яку не були видані прибуткові касові ордери. Разом з тим, Податковим кодексом України не передбачено порядок і розмір застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки.
10 лютого 2017 року ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Підприємства після усунення недоліків, зазначених в ухвалі цього ж суду від 12 січня 2017 року, та витребувано справу № 822/3598/15з Хмельницького окружного адміністративного суду.
01 березня 2017 року справа №822/3598/15 надійшла на адресу Вищого адміністративного суду України.
07 березня 2018 року справа №822/3598/15 та матеріали касаційного провадження №К/9901/35509/18 передані з Вищого адміністративного суду України до Верховного Суду.
Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Верховний Суд, переглянувши постанову суду апеляційної інстанції, в межах доводів касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вбачає підстави для часткового задоволення вимог касаційної скарги.
Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Сервисы для юристов