Ухвала КАС ВП від 17.05.2018 року у справі №812/1298/17

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2019 року

Київ

справа № 812/1298/17

адміністративне провадження №К/9901/50208/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Старобільський молокозавод» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22.11.2017 (суддя - Пляшкова К.О.) та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.03.2018 (судді: Гайдар А.В. (головуючий), Василенко Л.А., Арабей Т.Г.) у справі №812/1298/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Старобільський молокозавод» до Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання противоправними дій,

У С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Публічне акціонерне товариство «Старобільський молокозавод» (далі - позивач, ПАТ «Старобільський молокозавод») звернулось до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області (далі - відповідач, контролюючий орган) про визнання протиправними дій відповідача по застосуванню заходів погашення податкового боргу позивача з ПДФО в розмірі 1 641 362,06 грн, а саме виготовленню та надісланню до ПАТ «Ощадбанк» інкасового доручення (розпорядження) від 23.08.2017 № 1023.

2. Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю дій відповідача по погашенню податкового боргу, оскільки відповідач діяв у порушення норм п. п. 102.4 ст. 102 та п.38 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, оскільки податковий борг позивача за приписами п. п. 101.2.3 та п. 101.1 ст. 101 Податкового кодексу України з 23.02.2017 є безнадійним та підлягає списанню, а отже відповідачем 23.08.2017 вжито заходів щодо погашення безнадійного податкового боргу. Крім того, позивач посилався на те, що станом на 23.08.2017 за приписами п. 38 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України стосовно позивача була зупинена дія ст.ст. 59, 60, 87-101 Податкового кодексу України, відповідно, відповідач вживаючи заходів з погашення податкового боргу на підставі ст. 95 Податкового кодексу України діяв протиправно за відсутності встановлених законом підстав.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 22.11.2017, залишеною без змін постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.03.2018, відмовлено у задоволенні позовних вимог.

4. Суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог виходили з того, що контролюючий орган має право вживати заходів з погашення податкового боргу ПАТ «Старобільський молокозавод» до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним. За даними облікової картки позивача по ПДФО на час формування ГУ ДФС у Луганській області інкасового доручення від 23.08.2017 №1023 та направлення його до філії - Луганського відділення ВАТ «Ощадбанк» за ПАТ «Старобільський молокозавод» обліковувався податковий борг по ПДФО у розмірі 1 641 362,06 грн за податковим повідомленням-рішенням від 16.03.2011 №0000171700. Крім того, Порядок №577 пов'язує день виникнення безнадійного податкового боргу з днем прийняття рішення про списання безнадійного боргу керівником органу доходів і зборів, яке має бути внесене до інформаційної системи не пізніше наступного робочого дня після підписання такого рішення. За даними облікової картки позивача по ПДФО, керівником ГУ ДФС у Луганській області рішення про списання безнадійного податкового боргу ПАТ «Старобільський молокозавод» по ПДФО у розмірі 1 641 362,06 грн. за податковим повідомленням-рішенням від 16.03.2011 № 0000171700 не приймалося. Податковий борг у сумі 1 641 362,06 грн виник у період до набрання законної сили та застосування норм Закону № 1989 та Закону № 1789, тому пп. 38.2 п. 38 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України не може застосовуватися до вищезазначеного податкового боргу.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач подав касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судами норм матеріального права, просить скасувати постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22.11.2017 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.03.2018 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ПАТ «Старобільський молокозавод».

6. Касаційний розгляд справи проведено в порядку письмового провадження, відповідно до пункту першого частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

7. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ПАТ «Старобільський молокозавод» є юридичною особою, місцезнаходженням якої станом на 14.04.2014 та 01.01.2017 є місто Луганськ, що підтверджено витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Податковим повідомленням-рішенням Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції від 16.03.2011 №0000171700 Закритому акціонерному товариству «Старобільський завод замінника незбираного молока» збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок з доходів фізичних осіб на 1 641 362,06 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 26.11.2013 у справі № 2а-7807/11/1270, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014, у задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Старобільський завод замінника незбираного молока» до Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.03.2011 №0000171700 відмовлено повністю.

04.04.2014 позивачем отримано податкову вимогу форми «Ю» від 26.03.2014 №15, виставлену Старобільською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Луганській області, в якій зазначено загальну суму податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями станом на 26.03.2014 у розмірі 1641362,06 грн (основний платіж).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 28.08.2015 у справі №812/718/15, яка в апеляційному порядку не переглядалась - ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.02.2016 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Старобільський молокозавод» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 28.08.2015 у справі № 812/718/15 повернуто апелянту - у задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Старобільський молокозавод» до Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання недійсною та скасування податкової вимоги від 26.03.2014 №15 відмовлено повністю.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 04.01.2017 у справі №812/562/15, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.07.2017, стягнуто кошти з Публічного акціонерного товариства «Старобільський молокозавод» за податковим боргом з рахунків у банках, обслуговуючих боржника, з податку на доходи фізичних осіб у сумі 1 641 362,06 грн на користь Державного бюджету України.

ГУ ДФС у Луганській області сформовано інкасове доручення (розпорядження) від 23.08.2017 №1023 та направлено його до філії - Луганського відділення ВАТ «Ощадбанк».

Банком частково виконано вказане інкасове доручення, з рахунку позивача №26006300282037 списано 10 601,00 грн, про що здійснено відповідну відмітку на інкасовому дорученні.