Ухвала КАС ВП від 03.06.2020 року у справі №806/1846/17

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня 2020 року

Київ

справа №806/1846/17

адміністративне провадження №К/9901/21505/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів - Білак М.В., Соколова В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Товарної біржі «Всеукраїнська лісова біржа» на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року (судді: Мацький Є.М., Шевчук С.М., Шидловський В.Б.) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цунамі» до Товарної біржі «Всеукраїнська лісова біржа» про зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування

Товариство з обмеженою відповідальністю «Цунамі» (далі - позивач, ТОВ «Цунамі») звернулося до суду з адміністративним позовом до Товарної біржі «Всеукраїнська лісова біржа» (далі - відповідач, Біржа), в якому просило: зобов`язати відповідача повторно розглянути запит позивача від 30 червня 2017 року № 6 та надати йому достовірну, точну та повну інформацію на такий запит щодо покупців-учасників торгів (аукціону) із конкретизацією їхніх номерів карток у порядку, визначеному чинним законодавством України.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Біржа володіє інформацією про покупців-учасників торгів (аукціону) з продажу необробленої деревини заготівлі ІІ кварталу 2017 року, які відбулися 23 травня 2017 року, включаючи дані про номери їх карток, однак, на переконання позивача, у порушення Закону України «Про доступ до публічної інформації» зазначена інформація не була йому надана на запит від 30 червня 2017 року № 6, у зв`язку з чим він звернувся до суду з цим позовом.

Крім того, позивач вважає, що відповідач є розпорядником зазначеної інформації та був зобов`язаний її надати, а також вказує, що запитувана інформація стосується продажу деревини та становить суспільний інтерес, оскільки ліси є об`єктом права власності українського народу.

З цих підстав позивач вважає, що відповідачем було протиправно відмовлено в наданні запитуваної ним інформації.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 20 липня 2017 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що в межах виниклих між сторонами спірних правовідносин відповідач не є розпорядником публічної інформації в розумінні пункту 4 частини першої статті 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» і що запитувана позивачем інформація стосовно покупців за біржовими угодами, відповідно до частини третьої статті п`ятнадцятої вказаного Закону, не підлягає розголошенню.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нову постанову про задоволення позову. Зобов`язано Товарну біржу "Всеукраїнська лісова біржа" повторно розглянути та надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Цунамі" достовірну, точну та повну інформацію за його письмовим запитом на доступ до публічної інформації від 30 червня 2017 року № 6.

Рішення суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що відповідач є розпорядником інформації за запитом позивача від 30 червня 2017 року № 6 та був зобов`язаний надати йому таку інформацію у формі відкритих даних, не зважаючи на те, що вона міститься в мережі Інтернет.

Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги.

Відповідач у касаційній скарзі вказує на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Скаржник наполягає на тому, що Біржа не відповідає жодному з критеріїв розпорядника публічної інформації, зокрема не займає домінуюче становище на ринку, не має спеціальних або виключний прав, не здійснює постачання товарів, та не має відповідного статусу.

Скаржник вказує, що суд апеляційної інстанції не навів жодного аргумента щодо можливості визнання Біржі розпорядником публічної інформації.

Скаржник зазначає, що позивачу було надано за його запитами повну і достовірну інформацію про результати торгів (аукціону) з продажу необробленої деревини заготівлі ІІ кварталу 2017 року, які відбулися 23.05.2017, із зазначенням назв продавців, кількості та якості показників лісопродукції відповідних номерних лотів, заявлених продавцями до продажу, номерів реєстраційних аукціонних карток учасника торгів (покупців), які стали переможцями за конкретними лотами.

При цьому, скаржник вважає, що позивач має комерційний інтерес, оскільки при отриманні повної інформації за запитом від 30.06.2017 № 6, він зможе встановити дані про об`єми сировини, придбаної кожним підприємством, стан його виробництва та конкурентоспроможність, що є конфеденційною інформацією та комерційною таємницею, а отже належить до інформації з обмеженим доступом.

Позиція інших учасників справи.

Позивачем подано заперечення на касаційну скаргу, в яких він наполягає на необґрунтованості та безпідставності доводів скаржника і правильності висновків, викладених судом апеляційної інстанції в оскаржуваному ним рішенні.

При цьому, позивач зазначає, що до обов`язків товарної біржі, зокрема, належить збір, обробка та поширення інформації, яка пов`язана з кон`юнктурою ринку.