Ухвала КАС ВП від 30.06.2020 року у справі №820/1549/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року

м. Київ

справа № 820/1549/16

адміністративне провадження № К/9901/41962/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Харківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.10.2016 року (суддя Мар`єнко Л.М.) та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2017 року (головуючий суддя Ральченко І.М., судді: Катунов В.В., Бершов Г.Є.) у справі № 820/1549/16 за позовом Водопровідно-каналізаційного комунального управління Люботинської міської ради до Харківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Водопровідно-каналізаційне комунальне управління Люботинської міської ради (надалі позивач) звернулося до Харківського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Харківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області (надалі відповідач, податковий орган) про зобов`язання провести списання безнадійного податкового боргу.

Харківський окружний адміністративний суд постановою від 24.10.2016 року адміністративний позов задовольнив частково.

Зобов`язав податковий орган провести списання безнадійного податкового боргу позивача з терміном виникнення понад 1095 днів, станом на 01.01.2016 року:

- з інших зборів за забруднення навколишнього природного середовища - 43 587,86 грн,

- з податку на прибуток підприємств та організацій, що належать до комунальної власності - 89 048,95 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовив.

Суд першої інстанції виходив з того, що відповідач належними доказами не довів факту відсутності податкової заборгованості у позивача, яка виникла понад 1095 днів станом на 01.01.2016 року з інших зборів за забруднення навколишнього природного середовища в розмірі 43 587,86 грн, а також з податку на прибуток підприємств та організацій, що належать до комунальної власності в розмірі 89 048,95 грн.

Харківський апеляційний адміністративний суд постановою від 24.01.2017 року скасував постанову суду першої інстанції в частині задоволення позову щодо зобов`язання провести списання безнадійного податкового боргу з податку на прибуток підприємств та організацій, що належать до комунальної власності - 1 239,87 грн.

Прийняв нову постанову, якою у задоволенні зазначеної частини позову відмови.

В іншій частині постанову суду першої інстанції залишив без змін.

Скасовуючи рішення у вказані частині, суд апеляційної інстанції зазначив, що позовні вимоги щодо списання вказаного боргу у сумі 1 239,87 грн не підлягають задоволенню, оскільки станом на 06.10.2016 року вказана сума була сплачена.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій в частині задоволення позову та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Податковий орган звертає увагу, що відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податку.

Доводи касаційної скарги повністю повторюють доводи апеляційної скарги.

У запереченні на касаційну скаргу позивач зазначає, що податковий орган листом від 06.10.2016 року підтвердив наявність податкового боргу у позивача, строк виникнення якого на 01.01.2016 року становить 1095 днів. Просить залишити касаційну скаргу без задоволення.

20.03.2018 касаційна скарга передана на розгляд судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Юрченко В.П. в порядку пункту четвертого частини першої розділу 7 «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства у редакції Закону від 03.10.2017 № 2147.

Переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивачем на адресу податкового органу направлено запит щодо загальних сум заборгованості та сум безнадійного податкового боргу, всіх податків та зборів, з урахуванням пені.

У відповідь на вказаний запит податковим органом надано письмову інформацію щодо загальних сум податкової заборгованості та сум податкового боргу понад 1095 днів, в розрізі податків та зборів, а саме: