Ухвала КАС ВП від 02.08.2018 року у справі №804/2061/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року

м. Київ

справа №804/2061/17

адміністративне провадження №К/9901/54423/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Одеської митниці ДФС на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2018 року (головуючий суддя Чередниченко В.Є., судді: Іванов С.М., Панченко О.М.) у справі № 804/2061/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера ЛТД» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в митному оформленні,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агросфера ЛТД» (надалі позивач, Товариство) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Одеської митниці ДФС (надалі відповідач, митний орган) про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в митному оформленні.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд постановою від 11.12.2017 року в задоволені позову відмовив.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що в наданих декларантом до митного оформлення документах дійсно були наявні неточності/розбіжності, а отже, у відповідача були обґрунтовані сумніви щодо правильності заявленої митної вартості товару. Натомість, вимога про надання додаткових документів у повному обсязі декларантом не виконана, а розбіжності не усунуті.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд постановою від 31.05.2018 року скасував рішення суду першої інстанції та прийняв нову постанову, якою позов задовольнив повністю.

Визнав протиправним та скасував рішення №500060702/2017/000010/1 від 25.02.2017 року про коригування митної вартості товарів та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні виписку чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 25.02.2017 року №500060702/2017/00065.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що аналіз наданих позивачем документів свідчить про те, що відомості про заявлену ним митну вартість є об`єктивними, та такими, що піддаються обчисленню та підтверджуються документально.

Не погоджуючись з рішеннями суду апеляційної інстанції, відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Митний орган стверджує, що позивач не усунув розбіжностей в наданих документах для митного оформлення товару.

Відзив на касаційну скаргу митного органу від позивача на адресу Суду не надходив, що не перешкоджає касаційному перегляду судових рішень.

26.07.2018 року касаційна скарга передана на розгляд судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Юрченко В.П. в порядку пункту четвертого частини першої розділу 7 «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства у редакції Закону від 03.10.2017 № 2147.

Переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з таки підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 23.02.2017 року ТОВ «Віздом-Сервіс», як представником декларанта, для здійснення митного оформлення товару «Регулятор росту рослин Фреш, П.», у кількості 33 600 кг до Одеської митниці ДФС подана митна декларація № 500060702/2017/002496, відповідно до якої, заявлена митна вартість товару у розмірі 57 120 доларів США (USD). Визначення заявленої митної вартості товарів здійснено за основним методом - за ціною Контракту, на рівні 1,70 доларів США (USD) за 1 кг.

На підтвердження заявленої митної вартості товару і обраного методу її обчислення, одночасно з митною декларацією № 500060702/2017/002496 від 23.02.2017 року представником декларанта були подані наступні документи:

- пакувальний лист № 16Е120601 від 06.12.2016 року;

- рахунок - фактура (інвойс) № 16Е120601 від 06.12.2016 року;

- коносамент № APLU 666154313 від 14.12.2016 року;

- навантажувальний документ - Наряд № 644 від 07.02.2017 року;

- сертифікат походження 16С3702M8531/00038 від 06.12.2016 року;

- калькуляцію вартості Б/Н від 01.02.2017 року;