ПОСТАНОВА
Іменем України
Київ
02 квітня 2019 року
справа №815/3302/16
адміністративне провадження №К/9901/40836/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Ханової Р.Ф. (суддя-доповідач),
суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної фіскальної служби України
на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року у складі суддів Тарасишиної О.М., Бжасса Н.В., Свиди Л.І.
та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року у складі суддів Скрипченка В.О., Золотнікова О.С., Осіпова Ю.В.
у справі № 815/3302/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УЛС Глобал»
до Іллічівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області, Державної фіскальної служби України
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
У С Т А Н О В И В :
У липні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «УЛС глобал» (далі - Товариство, платник податків, позивач у справі) звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою до (з врахуванням уточнення позову) Державної фіскальної служби України (далі - податковий орган, відповідач у справі), Іллічівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області (далі - другий відповідач у справі), в якому просило визнати протиправними дії податкового органу щодо блокування податкової звітності, зобов'язати відновити реєстрацію податкової звітності позивача, зареєструвати податкову накладну.
Одеський окружний адміністративний суд постановою від 22 листопада 2016 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року, позов задовольнив у повному обсязі. Визнав протиправними дії ДФС України щодо блокування прийняття податкової звітності та податкових накладних № 1 від 15 серпня 2016 року, № 2 від 31 серпня 2016 року. Зобов'язав ДФС України відновити реєстрацію податкової звітності Товариства в електронному вигляді, зареєструвати податкові накладні № 1 від 15 серпня 2016 року, № 2 від 31 серпня 2016 року. Суд зазначив, що оскільки державним реєстратором Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців не вносилися зміни щодо місцезнаходження позивача або запис про його відсутність за місцезнаходженням, то у другого відповідача відсутні правові підстави для розірвання договору про визнання електронної звітності підприємства в односторонньому порядку на підставі зміни Платником місця реєстрації. З огляду на вищевикладене, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про наявність підстав для визнання протиправними дій податкового органу щодо відмови в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних.
У червні 2017 року відповідач подав касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Відзив на касаційну скаргу від позивача до Верховного Суду не надходив, що не перешкоджає перегляду рішення судів попередніх інстанцій.
Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Касаційний розгляд справи здійснюється в попередньому судовому засіданні відповідно до статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України.
Верховний Суд, переглянувши рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.
Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Зазначеним вимогам закону рішення судів попередніх інстанцій відповідають.
Суди першої та апеляційної інстанцій установили, що Товариство зареєстровано за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, с. Бурлача Балка, вул. Північна 41.
30 вересня 2015 року між податковим органом та Товариством укладено договір про визнання електронних документів № 4. Згідно з пунктом 1 договору предметом договору є визнання податкових документів поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях як оригіналу. В пункті 1.1 частини 3 договору передбачено, що платник податків зобов'язаний надсилати податкові документи в електронному вигляді у форматі (стандарті), затвердженому наказом.
Сервисы для юристов