Поділ майна подружжя: останні підсумки судової практики

Сімейні майнові спори стають дедалі складнішими: до традиційних квартир і будинків додаються криптоактиви, майно, оформлене на родичів, а також інтереси кредиторів. Як у таких умовах працюють презумпція рівності часток, принцип добросовісності та заборона зловживання правом, обговорили учасники фахової дискусії Комітету НААУ з питань сімейного права.

Частки без миру

Нові тенденції практики та правові позиції Верховного Суду у справах про поділ спільного майна подружжя представив заступник голови Комітету Юрій Бабенко.

Він наголосив, що під час вирішення спору суд має встановити не лише обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення ведення спільного господарства, а й джерело та час його придбання, вартість. На прикладі постанови ВС від 21.06.2023 у справі № 654/3751/18 Ю.Бабенко продемонстрував необхідність виходити з презумпції рівності часток і враховувати інші істотні обставини, що мають значення для справи. Зокрема, йдеться про можливість реального поділу майна з виділенням кожному з подружжя окремих видів (об’єктів) майна, можливість спільного користування певним видом майна у разі визначення ідеальних часток у ньому та спільного користування неподільною річчю, про те, чи визначили сторони певний порядок користування спірним майном, а також про матеріальне становище співвласників щодо можливості сплати грошової компенсації за перевищення вартості частки, що підлягає виділу іншому з подружжя.

Читайте статтю: Надання згоди на розпоряджання часткою в бізнесі: практика суду щодо спільного сумісного майна подружжя

Поділ майна подружжя, як зазначив доповідач, здійснюється у два етапи: спершу визначається розмір часток дружини та чоловіка в праві спільної власності на майно, а далі здійснюється поділ майна в натурі відповідно до визначених часток. Якщо у спільній власності перебуває кілька об’єктів нерухомого майна, суд має розглянути можливість такого їх поділу, щоб не зобов’язувати одну зі сторін сплачувати компенсацію (постанова ВС від 08.08.2023 у справі № 727/3945/21). Також Ю.Бабенко навів позицію ВС, сформульовану у постанові від 31.08.2023 у справі № 686/9818/22, відповідно до якої поділ майна лише з урахуванням ідеальних часток не є ефективним способом захисту, оскільки потребуватиме нового судового розгляду і може порушувати права іншого співвласника, який цим майном не користується.

Окремо доповідач зупинився на поділі недобудованого будинку. Суд у такому випадку може визнати право за сторонами спору на будівельні матеріали та конструктивні елементи будинку або, з урахуванням конкретних обставин, залишити будинок одній зі сторін, а іншій присудити компенсацію. Визнаючи право власності на матеріали чи обладнання, суд у рішенні має окремо зазначити ці матеріали або обладнання (постанова ВС від 12.04.2023 у справі № 511/2303/19). Водночас практика вирішення спорів про поділ будинку, не введеного в експлуатацію, ще не є усталеною, що підтверджує перебування на розгляді Великої Палати Верховного Суду справи № 607/10858/22.

Ю.Бабенко також звернув увагу на позиції ВС щодо вичерпання конфлікту внаслідок ухвалення судового рішення (постанова від 17.01.2024 у справі № 522/17831/20), а також на висновок про те, що обрання судом варіанта поділу майна подружжя, відмінного від того, про який просив позивач, за наявності вимоги про поділ майна не може бути розцінене як вихід суду за межі позовних вимог (постанова від 14.02.2024 у справі № 752/18272/18).

Щодо поділу корпоративних прав одного з подружжя доповідач проаналізував постанову ВС від 10.04.2024 у справі № 760/20948/16-ц, у якій Велика Палата відступила від попередніх висновків касаційної інстанції. Новий підхід полягає в тому, що один з подружжя під час поділу спільного сумісного майна може претендувати на виплату частки у статутному капіталі товариства, що є відмінним від виплати половини вартості внеску засновника у статутний капітал товариства.

Читайте статтю: Зловживання боргами та розписками під час поділу майна подружжя: як протидіяти

Крипта у родині