Позитивний висновок молекулярно-генетичної експертизи не став для суду підставою для задоволення позову про визнання батьківства ( Апеляційний суд Дніпропетровської області, справа № 204/1621/14-ц)

Фабула судового акту: У цій справі суд першої інстанції задовільнив позов особи про визнання батьківства дівчини базуючи рішення на головному доказі – генетично-молекулярній експертизі, яка дійсно показала, що позивач на 99,99% є біологічним батьком цієї дівчини.

Проте суд апеляційної інстанції скасував це рішення і ухвалив нове, яким відмовив у задоволенні позову. Зокрема суд зазначив, що висновок експерта не може бути взятий до уваги оскільки правовідносини щодо встановленні батьківства між сторонами спору повинні регулюватись нормами Кодексу про шлюб та сім’ю, який був чинним на момент виникнення цих правовідносин і не передбачав такої підстави для встановлення батьківства.

Позивач також не надавав доказів, а свідки не підтвердили факту проживання та ведення спільного господарства з матір’ю дівчини до її народження, доказів спільного виховання та утримання дитини після її народження, як того вимагає КпШС.

Залишається тільки гадати, яким було б рішення суду, коли б відносини між сторонами спору регулювались вже діючим сьогодні Сімейним кодексом України.

Аналізуйте судовий акт: Дозвіл суду на виїзд дитини за меджі України без згоди батька не абсолютний, а отримується кожен раз із зачначенням країни та строку перебування дитини (ВССУ від 16 березня 2016р. у справі № 6-33303ск15)

Комментарий клиента: Очень часто люди совершают необдуманные поступки. Так мимолетное и незначительное знакомство в молодости спустя более 20 лет обернулось для меня проблемой, а именно иском в суд о признании отцовства. Пришлось обратиться за помощью к адвокатам юридической компании «Синдикат», поскольку по состоянию здоровья я не мог посещать судебные заседания. Адвокат Шахторин Артем Сергеевич собрал огромное количество документов и подготовил доказательную базу, но суд первой инстанции не принял ее во внимание и вынес решение в пользу истца.

Пришлось подавать апелляцию. И только настойчивость Артема Сергеевича и его умение доказывать законным путем привели к положительному результату: СУД МЫ ВЫИГРАЛИ !!! Хочу поблагодарить адвокатов, Шахторина Артема Сергеевича и Вербу Андрея Петровича за компетентность, глубокие знания в юриспруденции, умение четко и точно решать все вопросы. Еще особо хочу отметить, что общение было настолько дружеским и приятным, что я нисколько не усомнился в правильности своего выбора. Успехов Вам, здоровья, благополучия и удачи в Вашем нелегком деле!

Почасов Анатолий Иванович, +380633580232

Аналізуйте судовий акт: Порядок спілкування та способи участі у вихованні малолітньої дитини можуть бути змінені судом (Ухвала Вищого спеціалізованого суду, судді Гулька Б. І., Луспеник Д. Д., Хопти С. Ф.)

Додаткові витрати для навачання повнолітніх дітей за ст. 185 СК України не стягуються з батьків - треба стягувати аліменти за ст. ст. 199,180-184 СК України (Постанова ВСУ від 24 лютого 2016р. у справі № 6-1296цс15)