КРАТКОСТЬ – СЕСТРА … СУДОВ, НО ВРАГ ПЛАТЕЛЬЩИКА НАЛОГОВ!!! (о судебных негативах по разблокировке НН)

КРАТКОСТЬ – СЕСТРА … СУДОВ, НО ВРАГ ПЛАТЕЛЬЩИКА НАЛОГОВ!!!

(о судебных негативах по разблокировке НН)

Законодательные изменения в части внедрения механизма блокировки НН/РК были направлены на изменение акцентов в налоговом контроле – т.е. если ранее фискалы приходили к плательщикам налогов с определенного рода вопросами, то теперь стороны поменялись местами!

На практике это должно было привести к «упрощению» фискальной функции налоговиков до элементарной роли «статистов» (ведь изначально было очевидно, что за 5 дней в невыездном режиме никакая комиссия не сможет осилить мегатонную нагрузку из разблокировочных пакетов документов и соблюсти при этом принципы объективности и всесторонности), а также перекладыванию «груза» по фактическому проведению налоговых проверок на плечи судебных органов!

Подтверждением правильности такого хода мыслей и явилось постановление Ровенского окружного административного суда от 17.08.2017г. по делу №817/1147/17 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/68423868). Стоит отметить, что данное решение выписано достаточно подробно и качественно, ведь судьи не проверили разве что родословную юристов, принимающих участие в процессе.

Однако, не все представители судейского корпуса оказались готовыми к такому переформату! К примеру, 12 и 13 сентября Днепровский и Одесский окружные админсуды приняли 2 «отказных» решения (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/68978028, http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/68945271). Если в двух словах охарактеризовать эти постановления, то они являются ярким «образцом» простоты и лаконичности!

О качественной составляющей документов можно сказать лишь то, что процентов на 70 они наполнены выдержками из нормативно-правовой базы! О совершенстве же их мотивировочной части вы можете судить сами по следующим извлечениям из постановления Днепровского окружного админсуда от 13.09.2017г. по делу №804/5249/17:

«Доказів в спростування факту наявності викладеного в квитанціях № 1 порушення позивачем не надано.»

«Також, позивачем не надано доказів надіслання до контролюючого органу пояснень або документів.» - конечно же, это ни в коей мере не оправдывает истца, но создается впечатление, что в процессе существовало только две стороны – это суд и истец!

«Доводи позивача щодо порушення строків надіслання квитанцій № 1 як підстава для здійснення реєстрації податкових накладних не приймаються судом до уваги.» - почему? Не понятно! Но это еще ладно!