Как донимать сторону обвинения на досудебном расследовании

Жертвы полицейского произвола требуют от своего адвоката защиты всеми доступными способами. Хорошо еще, когда предлагаемые способы не слишком нарушают Уголовный кодекс. Рассмотрим целесообразность такой защиты.

Выгодно ли предотвращать нарушения прав подзащитного?

В качестве примера, возьмем обыск. Владельцу помещения, понятное дело, неприятно, когда роются в его шкафах и забирают его документы. Его естественное желание - остановить полицейских или хотя бы ввести их действия в законные рамки. Между тем, выигрыш стороны защиты от восстановления законности будет, в лучшем случае, нулевым. В абсолютно любой ситуации, полиция заберет то, что считает нужным. В отсутствие личного гранатомета, ни один адвокат не заставит полицейских оставить владельцу вещи или документы, которые сторона обвинения считает для себя интересными.

Вред же может быть огромным. Требуя от полиции соблюдать законность, адвокат лишает себя оснований для обжалования обыска и признания полученных в ходе него доказательств недопустимыми.

Задача адвоката на обыске сводится к работе психолога-любителя: объяснить клиенту, что полиция нарушает закон от неумелости, что такие нарушения хороши и полезны, что никакого вреда обыск не нанесет. В конце-концов, полиция уйдет, документы можно восстановить, компьютеры - купить новые вместо изъятых, выпить с коллективом виски и посмеяться над инцидентом. Пока полицейские не насилуют личную секретаршу клиента, на их действия следует махнуть рукой. Наоборот, полицейских следует поощрять в их ощущении безнаказанности. Добрым, панибратским отношением нужно убрать из их коллективной головы мысли о соблюдении процессуального законодательства. Задача адвоката - выиграть дело при его судебном рассмотрении, а не потакать нервному настроению клиента.

Как обычно, действует и противоположный способ: крайне агрессивное поведение адвоката, который своим скандалом отвлекает полицейских от мыслей о процессуальном законодательстве. Такой способ не экологичен и плохо влияет на нервную систему адвоката.

В конкретной ситуации, адвокат не возражал против вопиюще незаконных действий полиции при обыске, и получил множество убедительных оснований для возражений в суде.

Эффективно ли вести наступательные действия против обвинения?

Столкнувшись с невозможностью противодействовать обвинению процессуальными способами, клиенты встают на средний путь между восстановлением справедливости и нападением на прокурора в подворотне: требуют от адвоката забросать полицию исками и жалобами.

Прежде всего, адвокат может рассеять у клиента детскую уверенность, что на жалобы кто-то отреагирует, уполномоченный по правам человека бросится убеждать прокурора, а журналисты присядут бесплатно писать о произволе. Можно выделить несколько категорий жалоб.

Традиционные жалобы на процессуальные нарушения, включая предвзятость, некомпетентность следствия и вообще “клиент не виноват”. У вышестоящих чиновников нет никакого повода становиться на сторону защиты. Их никто не похвалит за соблюдение прав подозреваемого, а давление на прокурора или следователя им могут поставить в вину, добавив еще и коррупцию. Отношение “пусть суд разбирается” покрыло слоем ржавчины когда-то существовавший надзорный механизм.