Фігуранта справи про підроблені рішення Дарницького суду за строками звільнили від відповідальності

Голосіївський суд Києва звільнив від відповідальності директора ТОВ «АВАДОРН» Андрія Глущенка за використання підробленого судового рішення.

Про це повідомляє «Судовий репортер» з посиланням на ухвалу від 1 червня.

За невстановлених обставин невстановленими особами підроблено рішення Дарницького суду, яким затверджено мирову угоду і визнається за позивачем право власності на житловий будинок з підземним паркінгом та блоком соціально-побутового призначення у місті Києві, по вул. Гоголівській, 45. Площа будинку 5161 кв.м.

Підроблене рішення за невстановлених обставин передано керівнику апарату Дарницького районного суду Олексію Медведєву, який знав про підробку, але вніс її до реєстру, надавши статусу офіційного документу.

Далі за невстановлених обставин рішення передано Глущенку, який знав про підробку рішення, але водночас начебто не знав про злочинні наміри невстановлених осіб щодо шахрайського заволодіння будинком по вул. Гоголівській. Глущенку доручили звернутися з цим судовим рішенням до державного реєстратора і переоформити будинок на позивача, що він і зробив. Коли злочин було розкрито, то рішення про реєстрацію скасували.

Згадайте новину: Суд скасував реєстрацію багатоповерхівки за фейковим рішенням Дарницького суду

Чоловіка звинуватили у використанні завідомо підробленого документу.

Подія злочину мала місце у березні 2016.

Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв’язку із закінченням давності є обов’язковим для суду.

Зауважимо, що справа Глущенка з угодою про визнання винуватості надійшла до Голосіївського суду ще у жовтні 2018, але підготовче засідання у ній не могло відбутися більше року. У лютому 2020 у засіданні прокурор і сторона захисту попросили не затверджувати угоду про визнання винуватості. Суд вирішив, що у випадку відмови від угоди про визнання винуватості, КПК не дозволяє призначити справу до розгляду і відправив її на дорозслідування. Приблизно через місяць прокурор подав клопотання про звільнення особи від відповідальності, що суд зміг зробити тільки у червні.