Буквально 3 месяца назад мы писали о том, что правовая позиция Верховного Суда об определении места проживания детей с отцом только при наличии так-называемых «исключительных» обстоятельств (см. решение от 14.12.2016 года по делу №6-2445цс16) порождает дискриминацию родителей-мужчин [1]. Ошибочность такого решения неоднократно рассматривалась рядом авторов [2, 3]. В частности, они указывали, что Декларация прав ребенка фактически не является частью законодательства Украины и имеет рекомендательный характер. Конвенция «О правах ребенка», напротив, имеет статус международного договора и является частью национального законодательства нашего государства. В соответствии с Конвенцией, при решении вопросов о месте проживания детей с одним из родителей, определяющую роль должны играть «наилучшие интересы ребенка».
Читайте статтю: Психологическая экспертиза в гражданских делах об определении места жительства ребенка. Есть ли шанс у отца?
Ранее в своей статье мы рассматривали некоторые психологические аспекты данного вопроса, высказывали точку зрения о том, что малолетний ребенок, действительно, в подавляющем большинстве случаев, должен оставаться с матерью, вернее сказать должен продолжать оставаться с матерью [4]. Однако в случае, когда по каким-либо причинам мать сама покидает своего ребенка, а через несколько лет требует опеки над ним, принцип «оставления с матерью» уже не может быть применим. После выхода матери из семейной системы, ребенок в ней остается, и строит свои отношения с отцом, бабушкой и другими родственниками. Он обрастает новыми связями и если его вновь созданная система без матери «нормальная» (без физической и психологической агрессии, без алкогольной и др. зависимостей, вполне для него комфортная и безопасная), то, ребенок должен продолжать оставаться в своей системе рядом с отцом.
Аналізуйте судовий акт: Місце проживання дитини встановлене судом може бути лише одне, а періодичне проживання дитини то з матір’ю, то з батьком не передбачене законодавством (ВССУ від 28 травня 2016р. у справі № 759/6044/15-ц)
Мы указывали, что с психологической точки зрения, принцип сохранения системы должен быть определяющим при решении вопроса места жительства ребенка, и этот принцип необходимо ставить выше условия не разлучения с матерью, и именно этот принцип может быть путем определения наилучших интересов детей.
И вот 17.08.2017 Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел направляет председателям апелляционных судов информационное письмо о необходимости обратить внимание на позицию Европейского суда по правам человека (далее ЕСПЧ) в делах по определению места жительства ребенка [5]. Основанием является решение ЕСПЧ от 01.07. 2017 по делу "М. С. против Украины", в котором ЕСПЧ констатировал нарушение Украиной права отца-заявителя, гарантированного ст. 8 Конвенции, в связи с решениями национальных судов об определении места жительства малолетней дочери заявителя.
В указанном письме обозначена следующая позиция ЕСПЧ: при определении места жительства ребенка основное значение имеет решение вопроса о том, что лучше всего отвечает его интересам. Решение данного вопроса включает два аспекта:
1) интересам ребенка наилучшим образом соответствует сохранение его связей с семьей, кроме случаев, когда семья является особенно непригодной или неблагополучной;
2) в наилучших интересах ребенка является обеспечение его развития в безопасной, спокойной и устойчивой среде, не являющейся неблагонадежной.
ВССУ отметил, что при решении такой категории дел, судам следует руководствоваться статьей 51 Конституции Украины, которая гарантирует каждому из супругов равные права и обязанности в браке и семье, а также ч. 6 ст. 7 Семейного кодекса Украины, определяющей равенство прав и обязанностей женщины и мужчины в семейных отношениях, браке и семье общим принципом регулирования семейных отношений. В своем информационном письме ВССУ поддержал позицию ЕСПЧ, которая провозглашает наличие равных прав родителей в спорах об опеке над детьми, и непринятие каких-либо презумпций, основанных на признаке пола.
Блог