Досудебное соглашение о сотрудничестве - зарубежный опыт

Досудебное соглашение о сотрудничестве подозреваемого или обвиняемого с правосудием впервые было определено и широко применяется в зарубежных уголовно-процессуальных системах. Правовой институт «сделка с правосудием» максимальное развитие получил в практике США, где именуется как «сделка о признании вины» (plea bargaining) и был признан Верховным судом США существенной и целесообразной частью системы уголовного правосудия.

Главной причиной появления «сделок с правосудием», считает Б. Стефанос, является акцентирование внимания на таких важных процессуальных ценностях, как «скорость, стоимость, автономия воли, точность и определенность» (См. - Stephanos B. Garmonizing substantive criminal law values and criminal procedure // Cornell Law Review, 2003, №6). В связи с этим, Ф. Истербрук, Р. Скотт и В. Штунц «сделку с правосудием» называют «куплей-продажей» прав, она обеспечивает, по их мнению, независимость и эффективность, уменьшает неясность, экономит время и деньги (См. - Easterbrook F. Plea Bargaining as Compromise // Yale L.J., 1992, №101).

Однако, высказывая критику такого института, Т. Линч отмечает, что «применение «сделки с правосудием», действительно, ускоряет судебное разбирательство, но делается это «неконституционными способами» (См. - Linch T. The case against plea bargain // Cato Institute, 2003). М. Кинсли в своей статье «Почему невинные люди признаются» акцентировал внимание на том, что «создав такой вариант, американская система подталкивает невиновных сознаваться в том, чего они не совершали» (См. - Kinsley V. Why Innocent People Confess // www.washingtonpost.com).

Читайте статтю: Угода про визнання вини у кримінальному процесі: досвід та практика застосування

Как представляется, «сделки» или «соглашения» о признании вины в уголовном процессе США, помогая сохранить презумпцию невиновности и требование о допустимости доказательств, оставляют судебный процесс для тех немногих и важных дел, когда обвинение и защита не могут разрешить спор с помощью соглашения о признании вины. Следует отметить, что сам переговорный процесс, последовательность предложений и порядок их акцептования, суть «оферты» остаются вне рамок процессуальной регламентации. Это позволяет говорить о том, что в некоторых случаях (в обход действующим нормам) «сделка с правосудием» остается скрытой от официальных «наблюдателей».

Согласно статистическим данным, на основе данного института в настоящее время в США разрешается более 90% уголовных дел, т.е. они не проходят через процедуру судебного разбирательства.

В английском праве указанный процессуальный институт применяется в гораздо меньшей степени, что связано с негативным отношением высших британских судебных органов к участию судей в переговорном процессе между сторонами.

В отличие от Англии и США, страны континентальной Европы демонстрируют более осторожный подход к использованию plea bargaining. Это связано с очевидным различием моделей уголовного судопроизводства в указанных правовых системах. Странам континентальной Европы (к их числу мы относим и Россию) свойственен смешанный тип судопроизводства, сочетающий розыскную форму предварительного расследования и состязательное судебное разбирательство. При этом принцип состязательности трактуется иначе, нежели в англо-американском праве.

В одной из своих работ исследователь Дж. Лангбейн назвал ФРГ страной «без сделки с правосудием», и положения действовавшей тогда нормативной базы, регламентировавшей уголовный процесс, были наглядным тому подтверждением. Такой подход имел своих многочисленных сторонников. В тоже время существовало и другое мнение об институте «Absprachen» (соглашение предполагалось как непосредственно до начала слушания дела, так и во время судебного заседания). В научных кругах все чаще стал обсуждаться вопрос о заимствовании западного правового института. Сторонники «сделки с правосудием» уже вели речь о ее вариациях, объединяемых единой концепцией: при подготовке к судебному заседанию, или в самом судебном заседании подсудимый может предложить свое признание во время слушания дела в обмен на гарантию судьи о том, что наказание не превысит какой-либо предел, либо прокурор снимет часть обвинений.

Читайте статтю: Згода потерпілого при укладенні угоди про визнання винуватості: практичні узагальнення прокурора

Интересна еще одна особенность немецкого варианта: перед заключением «сделки», т.е. до слушания дела, подсудимый может знакомиться с материалами дела и, следовательно, знать все о доказательной базе стороны обвинения, таким образом, реально оценивать свои шансы при ведении переговоров.