Что такое неправосудное решение, и когда за него можно привлечь к уголовной ответственности

Уголовное преследование обладателей мантий за заведомо неправосудные решения, с одной стороны, призвано очистить отечественную Фемиду, а с другой — может быть использовано для давления на суд. Вопрос правоприменения соответствующей нормы должен был урегулировать пленум Высшего специализированного суда по рассмотрению гражданских и уголовных дел. Однако постановления нет до сих пор из-за противоположных позиций как судей, так и научных работников. В ВСС видят 3 варианта решения проблемы, причем все — без его участия.

Советская норма в настоящем

Как известно, за последние 2 года Генеральная прокуратура возбудила около сотни уголовных производств в отношении судей по признакам преступления, предусмотренного ст.375 УК «Вынесение судьей (судьями) заведомо неправосудного приговора, решения, определения или постановления». Хотя даже некоторые ученые считают перспективу этих дел призрачной.

На неоднозначности понимания «теории неправосудності» судами и прокуратурой акцентировало внимание и наше издание (см. №10/2015 «Зиб»). И вскоре, в марте 2015 года, Совет судей обратился к пленума ВСС с просьбой дать разъяснение относительно особенности применения ст.375 УК. Однако он так и не смог принять соответствующее постановление. Этому же вопросу была посвящена конференция «Ответственность судей в свете нового законодательства Украины», которую организовали совместно ВСС и проект Совета Европы «Поддержка внедрения судебной реформы в Украине».

Пользуйтесь консультацией: Обжалование определений следственного судьи - как это

Так, заместитель председателя ВСС Станислав Кравченко обратил внимание на то, что норма об уголовной ответственности судьи за принятие заведомо неправосудного решения перешла к нам еще с УК советских времен и осталась в почти не измененной редакции. Причем долгое время она не вызывала особых вопросов и не возникало проблем с ее правоприменением.

Однако весной 2010 года «прозвучали первые тревожные сигналы». «Помним, как после принятия решения в одной из гражданских дел целая коллегия судей Апелляционного суда.Киева пошла на допрос в прокуратуру и должна объяснять, почему принято именно такое решение», — вспомнил Сек.Кравченко.

Ситуация еще больше осложнилась в 2012 году — после принятия нового Уголовного процессуального кодекса, согласно которому любое сообщение о совершении преступления должно автоматически вноситься в реестр досудебных расследований. И любая из сторон по делу, не соглашаясь с тем или иным решением суда, могла написать заявление в прокуратуру о вынесении неправосудного решения. Заявление регистрировалась, и работники правоохранительных органов проводили проверку. Согласно закону они по крайней мере должны были опросить судью.

Фактически появилась возможность давления на судей. Это и обусловило обращение ССУ в ВСС, чтобы последний сориентировал суды, действия судей могут квалифицироваться по ст.375 УК.

В поисках баланса