Апеляційний суд відмовив у визнанні факту агресії Росії проти України

6 вересня 2016 р. відбулося вирішальне засідання у судовій справі про встановлення факту збройної агресії РФ у АРК Крим та на сході України.

Засідання відбулося під головуванням судді Котула Л.Г. о 12-00 в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2А, Київ).

Суд відмовив у задоволенні заяви Станіслава Батрина про встановлення факту збройної агресії Росії проти України, відхиливши 8 клопотань заявника.

Адміністрація Президента наполягає, що встановлення факту збройної агресії не впливає на права громадянина України.

Згадайте новину: Український суд відмовився визнавати факт збройної агресії Росії проти України. Президент - проти.

Під час судового засідання заявник С. Батрин заявив 8 клопотань:

1. Про витребування доказів від МВС України про збройну агресію РФ проти України датовані 2014 - 2016 рр. (оскільки на офіційному сайті МВС оприлюднено повідомлення про те, що МВС володіє доказами збройної агресії РФ).

Раніше клопотання було задоволено судом першої інстанції, а також судом апеляційної інстанції (повторно).

Натомість МВС надало суду 2 офіційні відповіді про неможливість виконання вимог суду з огляду на відсутність відповідального працівника на робочому місці. Вперше, така відповідь була надіслана з боку МВС до суду першої інстанції, сьогодні ж - і Апеляційному суду міста Києва. Не зважаючи на ухилення від виконання вимог суду та ймовірне приховування доказів, суд не вдався до витребування доказів, тобто відмовився від своєї ж ухвали про їх витребування.

2. Клопотання про допит свідка - міністра А. Авакова

З огляду на те, що МВС відмовився виконувати вимоги суду і надавати докази збройної агресії РФ через відсутність уповноваженої особи на робочому місці (водночас розмістив офіційне повідомлення про наявність таких доказів), - заявлено клопотання про виклик та допит як свідка А. Авакова, - особу, яка відповідно до закону організовує діяльність МВС, виконує управлінські функції. Важливо, що задовольняючи клопотання про витребування доказів на попередньому засіданні, суд вже надавав оцінку у його обгрунтованості та необхідності витребування доказів. Тому їх неподання, відповідно до процесуального закону, задіює механізми для отримання доказів у інший спосіб, а зокрема, - допит осіб, яким відомо про докази. Як виявилося, суд свою ж ухвалу не виконує, а повнота та всебічність розгляду справи - це не питання.

До того ж, Адміністрація Президента напогягла, що потреби допитувати А. Авакова немає.

Згадайте новину: Оприлюднено судове рішення у справі про відмову у встановленні факту збройної агресії Росії проти України

3. Клопотання про допит свідка - начальника управління МВС, яке відмовилося виконувати вимоги суду і надавати докази збройної агресії через відсутність уповноваженої особи (водночас розмістив офіційне повідомлення про наявність таких доказів).

4. Клопотання про витребування доказів від МВС: докази збройної агресії РФ за 2014-2016 рр.