Якщо потерпілий загинув безпосередньо не від удару, а від падіння внаслідок удару, то злочин слід кваліфікувати як вбивство через необережність, а не як тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть (ВС/ККС, № 750/3256/17 від 15.08.2019р.)

Фабула судового акту: Насправді інколи дуже складно правильно кваліфікувати злочин, внаслідок якого загинула людина. Тому помиляються і суд першої інстанції, і апеляційної. Ця справа про зміну кваліфікації злочину засудженого з «умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого» ( частина 2, стаття 121 КК України) на «вбивство через необережність» ( стаття 119 КК України).

Обставини справи встановлені, ні засудженим, ні звинуваченням не заперечуються. Засуджений вдарив кулаком лівої руки в око та правою ногою в обличчя потерпілого, внаслідок чого потерпілий впав на асфальт, вдарився потилицею і внаслідок отриманої травми помер у лікарні.

ВС підкреслив, що розмежування складів злочинів за ч.2, ст. 121 КК України та ч.1, ст. 119 КК України здійснюється за об’єктивною та суб’єктивною сторонами.

В даному випадку в основу розмежування покладається висновок медичного експерта у справі, відповідно до якого смерть потерпілого наступила безпосередньо НЕ від удару, а внаслідок падіння на площину з попередньо набутим прискоренням від удару і отриманої після падіння внутрішньочерепної травми з переломом кісток.

Отже, засуджений не наніс та не мав умислу на нанесення тілесних ушкоджень, які б спричинили смерть потерпілого.

Водночас засуджений хоча і не передбачав смерть від падіння потерпілого, повинен був і міг передбачити трагедію під час нанесення ударів, тому його діяння слід кваліфікувати як вбивство через необережність.

Хоча вбивство і лунає як страшніший злочин ніж нанесення тяжких тілесних ушкоджень, які спричинили смерть, покарання після зміни ВС кваліфікації з 7 років було зменшено до 4-х років позбавлення волі. В цьому і містилися професійна робота адвоката. ВС врахував щире каяття засудженого, проте відмовився застосувати ст. 75 КК України та не звільнив вбивцю від відбування покарання із випробуванням.

Аналізуйте судовий акт: Для кваліфікацій дії за ст. 121 КК України повинен мати місце ПРЯМИЙ умисел на спричинення таких тілесних ушкоджень (ВС/ККС у справі № 1-100/11 від 12.02.2019)

Виправдувальний вирок: ВС роз’яснив, що таке необхідна оборона та відмовився засудити обвинуваченого за частиною 1, ст. 121 КК України (ВС/ККС від 19 квітня 2018р. у справі № 722/1981/16--к)

Хаотичний, нецілеспрямований характер заподіяння тілесних ушкоджень не може свідчити про наявність умислу на вбивство (ВС/ККС № 753/14222/14-к від 20.12.2018)

Приговор: Переквалификация ст. 115 КК - "умышленного убийство" на ст. 119 УК Украины - "неосторожное убийство" (Апелляционный суд Запорожской области от 12 августа 2016г.)