Як суддя вискочив зі справи про $10 тис. хабара

У Дніпрі судили колишнього помічника судді, який узяв $10 тис. за вплив на служителя Феміди. Матеріали щодо останнього слідчі військової прокуратури акуратно виділили, а суд, який виносив рішення помічнику, висловлювався настільки делікатно, що треба думати, що другого вироку вже не буде, повідомляє sud-report.org.ua

У вироку написано, що в лютому 2016 до нещодавно звільненого за власним бажанням помічника судді звернувся за консультацією чоловік з приводу узаконення самовільно збудованої нерухомості. Як потім підкреслював обвинувачений, він звільнився з суду ще 10 січня того року. Мовляв, його давно не влаштовувала зарплата і він тільки й чекав, щоб у нього назбиралося 3 роки юридичного стажу. Але коли до нього звернувся за консультацією незнайомець і при цьому спитав, чи працює він у суді, то обвинувачений козирнув посвідченням працівника суду, яке все ще зберігав у себе. Клієнт начебто обіцяв, що власник самобуду готовий добре заплатити і розповів, що у Бабушкінському райсуді Дніпра їм озвучили суму, яка їх не влаштувала. Тоді «працівник» Дніпропетровського райсуду відповів, що особисто його задовольнить 10 тис. доларів і він допоможе з усіма юридичними питаннями.

Далі «помічник судді» сам написав позовну заяву про стягнення 41 тис. грн за невиконання послуг з виготовлення технічної документації і заяву про уточнення позовних вимог, де суд уже просили визнати право власності на механічно-збиральний цех, вбиральню, огорожу і замощення.

Як пізніше розповідав заявник, його записали в боржники, ніби він винен щось своєму знайомому. Насправді це була неправда, але сказали що так треба і йому потрібно було про це брехати суду. Адже позов був надуманий.

Першу частину винагороди в сумі 3 тис. доларів «помічнику судді» передали ще в березні 2016. А решту 7 тис. доларів – наступного дня після ухвалення рішення.

Обвинувачений загалом не заперечував свою вину і визнавав отримання 7 тис. доларів, які в нього вилучили при особистому обшуку в приміщенні суду, де він вже офіційно не працював, але куди, з його слів, приходив, тому що до звільнення не встиг зробити всю роботу… Втім, обвинувачений вперто не погоджувався з першим епізодом. Він переконував, що спочатку взяв тільки 3 тис. грн, а не доларів, нібито на оформлення документів. Хоча перед врученням слідчі оглядали саме доларові купюри і на записах НСРД чути, що заявник озвучує передану суму. Тому суд вирішив, що йшлося саме про 3 тис. доларів і зобов’язав обвинуваченого повернути їх власнику в гривневому еквіваленті.

Саме ж покарання у вигляді штрафу для «помічника судді» склало тільки 25,5 тис. грн. Це у 10 разів менше від суми хабара.

Але не менш пізнавальною виявилася доля самого судді. Із вироку слідує, що він взагалі тепер ні при чому.

Щонайперше постарався сам обвинувачений, який раніше працював помічником цього судді. Він доводив, що станом на лютий 2016 уже більше місяця як офіційно не працював у суді, а тому вчинив шахрайство, тому що йому банально були потрібні були гроші, бо в кінці минулого року він розбив машину. З його слів, гроші судді він взагалі не планував передавати, хотів лишити собі, а в судді тільки запитував про дати судових засідань.

Але суд оцінив матеріали НСРД, де фіксувалося спілкування обвинуваченого з суддею і зробив висновок, що «помічник» не обмежився складенням та поданням позову до суду і пасивним спостеріганням за розглядом справи, а вчиняв активні дії щодо впливу на суддю.

Суд зазначив, що суб’єктом злочину за ч. 2 ст. 369-2 ККУ може бути будь-яка фізична осудна особа, яка досягла віку кримінальної відповідальності, в тому числі, але не виключно, й службова. Вплив на суддю може бути обумовлений не лише службовим становищем чи службовими повноваженнями, а й дружніми, родинними, довірчими стосунками тощо.