Улюблена категорія справ правоохоронців — економічні злочини, а найпопулярніший вид тиску — через фактові провадження. У таких справах з самого спочатку зрозуміло, що розслідування триває щодо конкретного підприємства чи його керівника, але офіційно ніяких претензій немає. Для слідства це зручно, бо такі справи розслідуються роками і дають слідству можливість періодично активно демонструвати власнику/менеджменту, що правоохоронці міцно за них взялися.
Починаються виклики на допити, надходять листи з вимогами надати документи, підтвердити господарські взаємовідносини, викликають усіх працівників, ще й допікають контрагентам постійними викликами і вимогами. Але при цьому нікому підозру у вчиненні незаконних дій не пред’являють. Чому? Для підозри доказів недостатньо, тому залишається час від часу нагадувати про себе і тримати бізнес у тонусі — можливо, прийдуть «домовлятися». Але така ситуація не влаштовує бізнес, оскільки відкрите кримінальне провадження несе ризики для нормальної роботи.
У 2018 р. у Кримінальний процесуальний кодекс України (далі — КПК) законодавець ввів поняття «третя особа, права та законні інтереси якої порушено». Ці зміни спрямовані на захист тих, хто не має ніякого процесуального статусу у кримінальному провадженні, але неформально активно до нього залучений. Якщо поєднати цей статус з правом суду встановлювати для сторони кримінального провадження процесуальні строки (ст. 114 КПК), а також правилом щодо розумних строків проведення процесуальних дій (ч. 6 ст. 28 КПК), з’являється інструмент для обмеження слідчого у безкінечному розслідуванні.
Суд може зобов’язати слідчого закрити справу чи направити її до суду протягом 1–2 місяців, таким чином обмежуючи тривалість розслідування і подальше надмірне втручання у справи компанії. Адвокати взяли це на озброєння і почали звертатися в суд з клопотаннями про встановлення судом конкретного строку розслідування. Результати вивчення судової практики свідчать, що суди неохоче зобов’язують слідчих прийняти кінцеве рішення у визначений строк. Тим не менше, вже зараз можна сформувати критерії, на які звертає увагу суд під час прийняття рішення.
На що звертають увагу суди
Аналіз судової практики дає змогу вивести критерії, на які звертають увагу суди для встановлення строку розслідування:
-
тривалість кримінального провадження (зареєстроване нещодавно чи розслідується кілька років);
-
інтенсивність та періодичність проведення слідчих/процесуальних дій, до яких залучено третю особу (кількість та тривалість допитів, наявність арештів майна, факти проведення обшуків та вилучення документів);
-
вплив таких дій на здійснення господарської діяльності підприємства (як обмежується діяльність підприємства, протягом якого часу, які негативні наслідки це створює);
-
зміст кримінального провадження (чи стосується справа конкретного підприємства чи його посадових осіб).
Тепер змоделюємо ситуацію: якщо фактове кримінальне провадження розслідується з 2016 р., фабула стосується конкретного підприємства, кожні кілька місяців слідство викликає на допит керівників і працівників, частина майна арештована, вилучались майно/документи, однак кінцеве рішення слідство не приймає, є усі шанси отримати в суді рішення та зобов’язати слідство визначитися з перспективою справи. Якщо ж ситуація протилежна, і третя особа залучена до кримінального провадження мінімально, судді не побачать обмеження прав і вкажуть на відсутність статусу «третьої особи, права та законні інтереси якої обмежуються».
Судова практика
Практика з цього питання формується лише на рівні першої інстанції, оскільки такі ухвали не оскаржуються в апеляцію. У підбірці — кілька релевантних рішень, які допоможуть зрозуміти мотиви суду за результатами розгляду клопотань адвокатів про встановлення строків досудового розслідування фактових кримінальних проваджень.
Печерський районний суд Києва. Ухвала від 15.10.2020 р. у справі №757/43307/20-к. Кримінальне провадження від 2017 р. за ст. 364, 191, 358, 233 КК України
Позиція захисту: Згідно фабули, зазначеної у витязі з ЄРДР, посадові особи ДП, діючи за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ, вчиняють дії з готування до незаконного відчуження нерухомого майна, що перебуває на балансі комунального підприємства, внаслідок чого можливе заподіяння шкоди державному бюджету в особливо великих розмірах. Отже, провадження стосується посадових осіб ТОВ. Слідство триває понад 37 місяців. Неодноразово накладалися арешти на нерухоме майно, що на праві власності належить ТОВ, які в подальшому скасовувалися ухвалами слідчих суддів як безпідставні. Належним способом забезпечення засад кримінального провадження в частині розумності строків є встановлення таких строків слідчим суддею.
Блог