Фабула судового акту: Відповідно до норм статті 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Одночасно згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
При цьому закон визначає окремі виключення із вказаного загального правила, а саме те, що відповідно до пункту 5 частини першої статті 1219 ЦК України до складу спадщини не входять права й обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема, права та обов'язки особи як боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.
Отже постає питання – які ж саме обов’язки спадкодавця є нерозривно пов'язаними з його особою та чи відносяться обов’язки із надмірно сплачених коштів субсидії на житлово-комунальні послуги до такого виду зобов’язань.
Виявляється, що так.
У даній справі Департамент праці та соціального захисту населення міської ради звернувся до суду із позовом до спадкоємиці померлого про стягнення коштів, надмірно виплачених як житлова субсидія.
При цьому вказані вимоги було вмотивовано тим, що упродовж двох років років чоловік відповідачки, який пізніше помер, отримував субсидію на часткове відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг. Спадкоємицею померлого є його дружина, яка продовжувала отримувати субсидію.
У подальшому Управлінням праці та соціального захисту населення виявлено розбіжність у деклараціях про доходи, які подавали померлий та його відповідачка, а також недостовірність поданої ними інформації, оскільки відповідачка мала у власності й інше житло.
Рішенням місцевого суду вказані вимоги було задоволено.
З таким рішенням не погодився апеляційний суд, який у позові відмовив, оскільки на його думку позивач, дізнавшись про смерть особи, яка отримувала субсидію, пропустив передбачений ст. 1281 ЦК України 6-місячний строк для пред'явлення вимоги до відповідачки як до спадкоємця померлого.
На таке рішення апеляційного суду позивачем було подано касаційну скаргу з тих підстав, що субсидія була призначена не персонально померлому чоловіку відповідачки, а й членам його сім'ї, до яких входила і відповідачка. Тому неправильним є висновок апеляційного суду про необхідність відліку строку пред'явлення вимоги до відповідачки з моменту смерті її чоловіка. Право на звернення до суду позивач може реалізувати протягом трьох років з дня виявлення порушення порядку призначення субсидії.
Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.
Повний текстCopyright © 2014-2026 «Протокол». Всі права захищені.