Накази про податкові перевірки, призначені на підставі ухвали слідчого судді, в порядку КАС НЕ оскаржуються (ВС/ВП у справі № 826/9464/18 від 03.02.2021)

Фабула судового акту: ПКУ визначено перелік обставин за яких податковим органом може бути проведено перевірку діяльності підприємства-платника податків (ст. 78 ПК України).

Кодекс адміністративного судочинства дозволяє оскарження таких наказів, визнання яких протиправними може мати істотне значення для наслідків перевірок, проведених на підставі вказаних індивідуальних фактів.

Окреме місце у низці підстав для проведення податкових перевірок до січня 2020 року займало проведення перевірки на підставі судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки, винесену ними відповідно до закону.

Таким чином вказані підстави тісно пов’язані як з адміністративним так і з кримінальним судочинством.

Отже постає питання в порядку якого саме судочинства оскаржуються рішення про проведення перевірок із названих підстав.

У даній справі податковим органом було видано наказ про проведення документальної позапланової виїзної перевірки підприємства, підставою для видання якого стала ухвала слідчого судді.

Підприємство оскаржило вказаний наказ в порядку адміністративного судочинства з тих підстав, що документальна позапланова перевірка здійснюється на підставі отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки, а не судового рішення про надання дозволу на проведення перевірки. Крім цього, Кримінальний процесуальний кодекс України з 15 липня 2015 року не передбачає повноважень прокурора і слідчого судді призначати ревізії та перевірки, а також повноважень слідчого судді надавати дозвіл на призначення перевірки. На думку позивача, слідчий суддя, надавши слідчому дозвіл на проведення перевірки, вийшов за межі своїх повноважень і прийняв рішення, не передбачене кримінальним процесуальним законодавством. Відтак спірний наказ, виданий на підставі вказаної ухвали слідчого судді, є протиправним і підлягає скасуванню.

Суд першої інстанції вказаний позов задовольнив та суд апеляційної інстанції вказаний позов задовольнив.

На такі рішення податківцями було подано касаційну скаргу, яку Велика Палата задовільнила, а провадження у справі закрила.

Приймаючи таке рішення ВП ВС послалась на те, що ухвала слідчого судді та наказ контролюючого органу на проведення документальної позапланової виїзної перевірки мають різну правову природу та різні правові наслідки.

Зокрема, порядок проведення перевірок контролюючими органами визначається спеціальним податковим законодавством, що зумовлює виокремлення суб`єктів таких правовідносин (контролюючий орган як суб`єкт владних повноважень та платник податків), зміст правовідносин (здійснення суб`єктом владних повноважень функцій, що передбачені законодавством), а також можливість оскаржити відповідний наказ контролюючого органу в порядку адміністративного судочинства.