Зміна способу виконання рішення не може перетворюватись застосування іншого способу захисту порушеного права позивача (ВС/КЦС № від 10.06.2019 № 350/426/16-ц)

Фабула судового акту: Положеннями частини першої статті 435 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що за заявою стягувача чи виконавця суд має право встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення.

Однак закон чітко не визначає – що саме є зміною способу або порядку виконання судового рішення і яким чином такі дії суду мають співвідноситись із положеннями ст. 16 ЦК України, якими визначено способи захисту порушеного права позивача.

У даній справі рішенням місцевого суду у відповідача витребувано із чужого незаконного володіння вантажний автомобіль та причеп до нього.

У подальшому місцевий суд своєю ухвалою змінив порядок виконання вказаного рішення та постановив стягнути із відповідача вартість вказаного майна.

Вказану ухвалу вмотивовано тим, що на час виконання рішення витребуване майно зникло.

Проте апеляційний суд зазначену ухвалу скасував з тих підстав, що суд першої інстанції ї фактично змінив рішення суду та самостійно застосував інший спосіб захисту порушеного права позивача, передбачений статтею 16 ЦК України.

З таким рішення Касаційний цивільний суд погодився.

Обґрунтовуючи свої висновки про законність ухвали апеляційного суду КЦС послався на те, що поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення вживані у нормах ст. 435 ЦПК України мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні та є визначеними рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем.

Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Таким чином задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду про витребування з володіння автомобіля та причепа до нього на стягнення грошових коштів у розмірі їх вартості фактично змінює рішення суду по суті та спосіб захисту, передбачений статтею 16 ЦК України, а тому є незаконним.

Аналізуйте судовий акт: Сума боргу в іноземній валюті стягується у ній же та конвертується в національну валюту на день здійснення платежу (№ 6-1063цс17 від 01.11.2017)