Фабула судового акту: Неодноразова неявка позивача у судові засідання є однозначною підставою для залишення позову без розгляду та закриття провадження (ч.ч. 1-2 ст. 223 ЦПК України).
Вказані норми закону є своєрідним обмежувачем позивача від недобросовісної поведінки та заходом спрямованим на унеможливлення зловживання ним процесуальними правами.
Проте, слід чітко відрізняти неявку у підготовчі засідання та неявку у судові засідання під час розгляду справи по суті і ось чому.
Ухвалою суду першої інстанції позовну заяву залишено без розгляду у зв’язку із неодноразовою неявкою у судові засідання позивача належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи.
На вказану ухвалу позивачем було подано апеляційну скаргу, яку суд апеляційної інстанції залишив без зміни з тих підстав, що належним чином повідомлена позивачка у підготовче судове засідання повторно не з`явилася, відсутня заява останньої про розгляд справи без її участі, а залишення позову без розгляду настає незалежно від причин повторної неявки у судове засідання, які можуть бути поважними.
Натомість Касаційний цивільний суд розглядаючи відповідну скаргу позивача визнав згадані рішення незаконними, скасувавши їх та передавши справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Приймаючи таке рішення КЦС послався на те, що виходячи із сукупності норм статей 189, 198 та 223 ЦПК України підготовче провадження має бути проведено протягом встановлених строків, а неявка належним чином повідомленого про дату та час підготовчого засідання позивача за загальним правилом не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.
При цьому Цивільним процесуальним законом чітко розмежовано підготовче провадження із проведенням підготовчого засідання, його особливості, строки проведення (Глава 3 Розділу III «Позовне провадження») та розгляд справи по суті із проведенням судового засідання (Глава 3 вказаного розділу).
Стаття 223 ЦПК України, передбачає, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору, стосується розгляду справи по суті, у зв`язку з чим регулятивний вплив цієї статті не поширюється на випадок повторної неявки позивача у підготовче засідання.
Аналіз змісту пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України свідчить про те, що залишення позовної заяви без розгляду з цієї підстави може мати місце лише у тому випадку, якщо позивач, який був належним чином повідомлений про час слухання справи, повторно не з`явився саме в судове засідання, а не в підготовче засідання.
Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.
Повний текстCopyright © 2014-2026 «Протокол». Всі права захищені.
