Фабула судового акту: Досить цікаве судове рішення у якому колекторська фірма залишилась як кажуть «з носом».
У цій справі фінансова компанія звернулась до суду із позовом до громадянина та підприємства, яке виступило поручителем за кредитом, про стягнення кредитної заборгованості.
Рішенням місцевого суду, яке апеляційним судом залишено без зміни, позовні вимоги було задоволено.
Такі рішення було оскаржено у касаційному порядку.
Касаційну скаргу відповідача мотивовано тим, що на час пред’явлення позову підприємство-поручитель вже було ліквідоване. Одночасно боржник є військовослужбовцем, а тому відповідно до частини п'ятнадцятої статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» штрафні санкції та проценти за користування кредитом не підлягали стягненню.
Переглядаючи справу, КЦС, вказуючи на незаконність рішень судів нижчестоящих інстанцій, зазначив, що останні не перевірили доводи відповідача та не звернули увагу на те, що колекторська фірма звернулося до суду з позовом до юридичної особи, яка на час пред'явлення позову була припинена.
Водночас КЦС погодився з тим, що військовослужбовець згідно названих вище норм закону не має сплачувати будь які штрафи та проценти за користування кредитними коштами.
Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.
Повний текстCopyright © 2014-2026 «Протокол». Всі права захищені.