Для судового розгляду спору про необґрунтовану заборгованість за спожитий газ вжиття заходів досудового врегулювання ОБОВ’ЯЗКОВЕ (ВС/КЦС № 636/3647/16-ц від 27.12.2018)

Фабула судового акту: У даній справі громадянин-споживач послуг з газопостачання звернувся до суду із позовом про захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди у зв’язку із тим, що газпостачальною організацією йому необґрунтовано нараховано заборгованість за спожитий газ у зв'язку з перерахуванням субсидії. При цьому знято кошти та повернуто їх до бюджету як невикористану субсидію за опалювальний період.

Судом першої інстанції у задоволенні позову відмовлено оскільки факт ненадання позивачу інформації не знайшов свого підтвердження в ході розгляду справи, а тому позовні вимоги, в тому числі в частині відшкодування моральної шкоди, не підлягають задоволенню.

З таким рішенням погодився і апеляційний суд.

Вказані рішення позивачем було оскаржено у касаційному порядку. Як на підставу необґрунтованості судових рішень позивач послався на те, що квитанція про заборгованість не містить відомостей про те, яким чином у нього виникла заборгованість, з якого місяця була списана субсидія. В порушення вимог статті 15 Закону України «Про захист прав споживачів», статті 5 Закону України «Про інформацію» та пункту 29 Типового договору підприємство-газопостачальник не надало йому всієї необхідної інформації про свої послуги.

В свою чергу Касаційний цивільний суд визнав такі доводи необґрунтованими.

В своїй постанові КЦС зазначив, що при розгляді справи Позивач не заперечував того факту, що він не звертався безпосередньо до Товариства із заявами про надання більш детального розрахунку заборгованості та інформації про спожитий газ.

Оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що на його звернення (запит) підприємство не надало відомостей про розрахунок заборгованості, тобто не доведено неправомірності дій/бездіяльності Товариства, то суди обґрунтовано відмовили у задоволенні позову в частині зобов'язання відповідача надати певну інформацію, а також в частині відшкодування моральної шкоди.

Посилання заявника на те, що квитанція не містить відомостей про те, яким чином у нього виникла заборгованість та з якого місяця була списана субсидія, не заслуговують на увагу, оскільки у цій квитанції вказано, що заборгованість враховує повернення Товариством до державного бюджету невикористаної субсидії за опалювальний період. Також зазначено, що про детальний розрахунок суми невикористаної субсидії, яка була повернута до бюджету, можна дізнатися в Особистому кабінеті на сайті 104.ua.

Аналійзуйте судовий акт: ВП ВС: Саме на газорозподільну організацію покладений обов’язок встановлення лічильників газу для населення і вона має вживати заходів з фінансування цих робіт; покладання такого обов’язку на споживачів-неправомірне (ВП/ВС,№ 214/2435/17, 07.11.18)

Рішення: Перерахунок споживачу оплати за послуги з водопостачання та водовідведення через суд та змушення КП надання інформації про витрати включені в тариф за період часу ( Рівненський міський суд Рівненської області від 11 квітня 2016р.)

Позивачі у справах про захист їхніх прав звільнені від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» не лише в суді першої інстанції, а і на наступних стадіях цивільного процессу (ВС/ВП, № 761/24881/16-ц,21.03.18)