Експертні висновки не є підставою для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами (ВС/ККС № 711/4114/17 від 06.09.2018)

Фабула судового акту: Пунктом 4 частини 2 статті 459 Кримінального процесуального кодексу визначено, що однією з підстав для перегляду судових рішень за ново виявленими обставинами є обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Проте чинне законодавство не дає виключеного переліку таких обставин та/або документів, які однозначно є ново виявленими обставинами.

У даній справі засуджений звернувся до суду із заявою про перегляд судових рішень постановлених стосовно за ново виявленими обставинами.

Так за доводами засудженого висновок експертного дослідження, предметом якого були положення п. «б» ст. 254-2 КК України 1960 року його безпідставно засуджено за вказаним пунктом статті кримінального закону.

Ухвалою апеляційного суду вказану заяву залишено без задоволення.

Обґрунтовуючи свої доводи апеляційний суд вказав на те, що відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права і тлумачення, визначене вказаним висновком не є офіційним в розумінні п. 4 ч. 2 ст. 459 КПК України, а тому підстави для задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відсутні.

Одночасно тлумачення права не може бути нововиявленою обставиною.

Зазначене рішення стало предметом розгляду Касаційного кримінального суду, який із таким рішенням апеляційного суду погодився і касаційну скаргу засудженого відхилив.

Аналізуйте судовий акт: ВС/ККС: Засудження за дезертирство оособи, що призвана під час мобілізації. Факт прийняття чи не прийняття військовослужбовцем військової присяги не має значення для визнання його суб'єктом цього злочину (ВС/ККС, № 274/2299/15-к, 31.05.18)

Якщо особа оскаржує кримінально-правову кваліфікацію вчиненого, обмежувати право на апеляційне оскарження неприпустимо, навіть і у випадку не заперечення обставин, які не оспорювалися під час судового розгляду (ВП ВС, № 756/5578/15-к, 27.02.18)

Верховний Суд надав роз’яснення щодо змісту судової дискреції у кримінальному судочинстві ( ВС/ККС від 1 лютого 2018р.)