Фабула судового акту: Нормами Кодексу адміністративного судочинства України, а саме положеннями статті 251 згаданого нормативно-правового акту визначено, що днем вручення судового рішення є, зокрема день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Отже із наведеного вбачається, що законодавцем визначено виключний перелік обставин за яких неотримання копії судового рішення при наявності окремих обставин вважається його врученням.
У даній справі підприємство звернулось до апеляційного суду із скаргою на постанову окружного адмінсуду.
Проте, суд апеляційної інстанції скаргу залишив без руху у зв’язку із несплатою судового збору, а у подальшому взагалі повернув її оскільки недоліки скаржником не було усунуто у визначений судом час.
Ухвалу про повернення скарги вмотивовано тим, що ухвалу скаржнику вручено належним чином, оскільки поштове відправлення з цією ухвалою повернуто «за закінченням встановленого терміну зберігання». Водночас про наявність ухвали суду скаржник мав змогу дізнатись, зокрема, із Єдиного державного реєстру судових рішень з моменту оприлюднення судового рішення.
На вказане рішення скаржником подано касаційну скаргу з доводами якої КАС погодився.
Обґрунтовуючи своє рішення КАС послався на те, що положеннями статті 251 КАС України повернення рекомендованих листів з відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання» не прирівнюється до вручення судового рішення.
Отже, подібна відмітка не давала суду обґрунтованих процесуальних підстав для підтвердження факту належного повідомлення сторони у судовій справі, зокрема не визначала чи адресат відмовився від отримання судового повідомлення, чи адресат відсутній, чи особу, якій адресовано судове рішення, не виявлено за місцем проживання.
При цьому посилання апеляційного суду на можливість ознайомлення скаржником з ухвалою за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень є помилковим та не відповідає вимогам закону.
Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.
Повний текстCopyright © 2014-2026 «Протокол». Всі права захищені.
