Постанова про притягнення до відповідальності за порушення ПДР має містити дані про технічний засіб, яким таке адмінправопорушення зафіксоване (ВС/КАС № 524/1284/17 від 19.02.2020)

Фабула судового акту: Оскарження постанов про накладення штрафів за порушення правил ПДР є досить цікавим та актуальним питання.

Незважаючи на те, що такі суми таких штрафів в принципі не є великими, водії все ж таки проявляють принципову позицію у своїх відносинах з працівниками поліції, які такі постанови виносять.

У даній справі водія було притягнуто до адмінвідповідальності у вигляді штрафу за те, що здійснив обгін ближче ніж за 50 м до пішохідного переходу. При цьому в якості доказу працівник поліції використав відеозапис.

Водій оскаржив цю постанову в порядку адміністративного судочинства та у своєму позові послався на те, що у вказаній постанові не вказано, яким саме технічним засобом було записане відео порушення, яке начебто було вчинено водієм.

Суди першої та апеляційної інстанції з доводами водія погодились, але навіть це не зупинило працівника поліції, який на згадані подав апеляційну скаргу.

Переглядаючи зазначену справу Касаційний адміністративний суд залишив в силі рішення судів попередніх інстанцій та у своїй постанові послався на те, що нормами п. 2 частини 1 ст. 40 та частини другої згаданої статті Закону України «Про національну поліцію» визначено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: забезпечення дотримання правил дорожнього руху. При цьому що інформація про змонтовану/розміщену автоматичну фототехніку і відеотехніку повинна бути розміщена на видному місці.

Одночасно згідно ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Однак постанова щодо якої поставлено питання про її протиправність згаданих даних не містить.

Таким чином відеозапис, яким було зафіксовано вчинення адмінправопорушення, не може бути визнано належним доказом у справі.

Аналізуйте судовий акт: ВС/КАС: Технічна помилка у даті складання постанови про вчинення адмінправопорушення за доведеності факту вчинення такого правопорушення не може бути підставою для скасування постанови (ВС/КАС № 459/1801/17 від 24.12.2019)

За відсутності відеозапису нагрудної камери патрульного, яка працювала під час виявлення правопорушення, та наявності наданих водієм фотознімків,твердження про неможливість встановити номерний знак, є недоведеним (ВС/КАС,161/7041/17,28.10.19)