У Шевченківському суді Києва розглядають справу Андрія Остаповича, командира третього стрілецького відділення військової частин А7293.
Вранці 8 квітня 2022 року Остапович зі своєю спімешканкою приїхали в село Рославичі Обухівського району і відпочивали у своїх знайомих, вживаючи спиртне. Близько 13.45 Остапович із подругою начебто поїхали машиною до сільського продуктового магазину, щоб докупити алкоголю, але виявилося, що там перерва. Повертаючись до будинку своїх друзів, Остапович нібито на великій швидкості промчав мимо зупинки громадського транспорту. Біля зупинки в той час перебували двоє місцевих жителів — Руслан Тугай, який сидів у машині, і спілкувався з Вікторем Бойко, який був поруч на велосипеді, тримаючи за повідок собаку.
Пользуйтесь консультацией: Право на самооборону: что можно делать, а что считается превышением
Остапович начебто не впорався з керуванням, пропустив поворот і зʼїхав на ґрунтову дорогу, де зупинився на відстані 100 метрів від Тугая і Бойка. Останні, за версією слідства, вирішили підʼїхати до Остаповича, щоб зʼясувати, що сталося і чи потрібна допомога. Бойко спілкувався із водієм через приспущене вікно автівки, а Тугай стояв за кілька метрів далі.
Під час розмови, як написано в обвинувальному акті, між Остаповичем і Бойком «на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт». Військовий відкрив водійські двері своєї машини, вийняв із кобури пістолет та зробив по три постріли у Тугая і Бойка.
Від вогнепальних поранень чоловіки загинули на місці. Остапович же поклав пістолет у кобуру і вернувся до друзів, де був затриманий того ж дня кількома годинами пізніше.
Справу передали до суду в липні минулого року. Остапович вину не визнав і має альтернативну версію подій.
— Навмисно ігнорувалися показання свідків та інші докази, які вказували на самооборону… Це відбулося під час нападу на Остаповича двох осіб, які разом із собакою були, — каже адвокат Іван Макар.
Дії Остаповича, як вважає захист, могли бути умисним вбивством в стані сильного душевного хвилювання (ст.116 ККУ) або умисним вбивством при перевищенні меж необхідної оборони (ст.118 ККУ).
Для зʼясування мотивів обвинуваченого адвокат клопотав про додаткову психологічну експертизу. Остапович півтора року без жодної ротації служив у зоні бойових дій в складі батальйону «Айдар», був поранений і контужений. Експерт мав би відповісти чи впливав такий досвід на адекватне сприйнятття Остаповичем можливих загроз, чи усвідомлював він свої дії, чи був у стані тощо.
Але суд у повторній експертизі відмовив. Наразі у справі ще не досліджувалися висновки вже проведеної раніше експертизи і не був допитаний жоден зі свідків.