Верховний Суд України. ДРГ чи ОЗУ у мантіях?

Судовий цинізм. Як Верховний Суд України вище закону поставив власну «правоту», зрадивши дитину.

Справа 202/3044/23 – не про судову помилку. Це – про навмисне викривлення процесу, що призвело до позбавлення справедливості тими, хто мав її охороняти. Коли суд для того, щоб «закрити» незручну справу йде на відверту фальсифікацію, це вже не юриспруденція. Це порушення прав дитини та батька і, кінець кінцем, злочин проти самої держави. Бо там, де припиняють діяти закони і навіть Конституція, припиняє існувати сама країна.

Справа, яка не мала права статися.

Уявіть собі батька дитина якого страждає. Її ізолювали від світу, закрили в чотирьох стінах, позбавили їжі, освіти, спілкування, застосовують до неї психотропні препарати, насильство. Батько йде до суду. Він програє. Судова система України вважає – дитині завжди краще з ґвалтівниками. Кожна дитина мріє бути викраденою.

Але знаходяться нові докази - звіти правоохоронців з-за кордону, телерепортажі, свідки, які раніше боялися говорити. Батько знову йде до суду – тепер з проханням переглянути справу за нововиявленими обставинами. І тут починається судовий фарс, кульмінацією якого став вирок уже самому правосуддю від Верховного Суду.

Брехня, підтверджена ухвалою.

27 серпня 2025 року мала відбутися апеляція у Дніпровському апеляційному суду. Засідання в режимі відеоконференції призначили на 11:40. Батько завчасно зайшов у віртуальну залу ВКЗ. Він був там, чекав. Годинник пройшов позначку 11:40, 12:00, 12:10... Судді не з'являлися. О 12:20 чоловік, який військовий та розуміє дисципліну, надсилає офіційного листа «Я в системі. Судді немає. О 12:30 у мене – інша відеоконференція із правоохоронними органами, де йдеться про цю саму дитину».

О 12:30, не дочекавшись суду, він йде на зустріч зі слідчими. А о 12:36 судді Дніпровського апеляційного суду нарешті з'являються і, побачивши «Офлайн», швиденько проводять засідання без нього.

А тепер – увага. Верховний Суд, розглядаючи скаргу на це беззаконня, у своїй ухвалі від 3 листопада 2025 року зазначає наступне - позивач «надав перевагу розгляду іншої справи та відключився від конференції о 11:47». І на підставі цього факту (як основного) у відкритті Касаційної скарги відмовити!

Це неправда. Неправда, підтверджена документами справи. У протоколі ВКЗ зафіксовано не відключення о 11:47, а чергове підключення та активність батька. А його лист о 12:20 з чітким поясненням про конференцію з правоохоронцями остаточно доводить - Верховний Суд свідомо сфальсифікував факт, щоб виправдати порушення. Він не просто перекрутив слова – він створив альтернативну реальність, де той, хто чекав, винен, а той, хто не прийшов вчасно – правій.

Докази з майбутнього.