Ухвала ВП ВС від 06.09.2020 року у справі №1-26

УХВАЛА

15 вересня 2020 року

м. Київ

Справа №1-26/04

Провадження №13-17 зво19

Велика Палата Верховного Суду в складі:

судді-доповідача Яновської О. Г.,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенко О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю.,

перевіривши заяву засудженого ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року,

встановила:

Вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 09 серпня 2004 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 4 статті 187 та пунктами 1, 4, 6, 12 частини 2 статті 115 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Верховного Суду України від 16 листопада 2004 року вирок суду змінено, виключено обтяжуючу покарання обставину вчинення ОСОБА_1 злочину за попередньою змовою групою осіб.

В решті вирок суду відносно ОСОБА_1 залишено без зміни.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року (далі - Велика Палата) заяву ОСОБА_1 про перегляд вироку Апеляційного суду Чернігівської області від 09 серпня 2004 року та ухвали Верховного Суду України від 16 листопада 2004 року за виключними обставинами повернуто заявнику разом із усіма доданими матеріалами.

11 вересня 2020 року на адресу Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення зазначеного вище судового рішення.

Із заяви вбачається, що засудженому не зрозуміло зміст рішення Великої Палати від 10 квітня 2019 року, зокрема, чому щодо нього не можуть бути переглянутими судові рішення за виключними обставинами.

Відповідно до частини 1 статті 380 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні незрозумілості судового акта і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення (ухвала Верховного Суду України від 13 липня 2016 року у справі № 21-452іп16).

Відтак, роз'яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз'яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення.

Роз'яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз'яснення судового рішення полягає не в роз'ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз'ясненні рішення з метою наступного його виконання.

Ухвала Великої Палати від 10 квітня 2019 року не потребує залучення до її виконання будь-яких суб'єктів, оскільки її виконання фактично співпадає з моментом прийняття рішення самим судом. Реалізація і виконання рішення здійснюються судом.

Відповідно в цьому випадку ухвала Великої Палати від 10 квітня 2019 року вже виконана і не потребує залучення для її виконання заявника.

За таких обставин відкриття провадження для вирішення питання про задоволення або відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення матиме суто формальний характер і не несе жодних юридичних наслідків для виконання ухвали від 10 квітня 2019 року, а відтак заяву слід повернути особі, яка її подала.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 380КПК України, Велика Палата Верховного Суду

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Г. ЯновськаСудді:Н. О. АнтонюкО. Р. Кібенко Т. О. АнцуповаВ.

С. Князєв С. В. БакулінаЛ. М. Лобойко В. В. БританчукН. П. Лященко Ю. Л. Власов В. В. Пророк М. І. ГрицівО. Б. Прокопенко Д. А. ГудимаЛ. І. Рогач В. І.

ДанішевськаО. М. Ситнік Ж. М. ЄленінаО. С. Ткачук О. С. ЗолотніковВ. Ю. Уркевич