Ухвала КЦС ВП від 21.10.2018 року у справі №95(33-160)

Ухвала

17 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 95 (33-160)

провадження № 61-14561ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ватутінського районного суду міста Києва від 22 грудня 1995 року та ухвалу Київського міського суду від 07 лютого 1996 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Ватутінського районного виконавчого комітету міста Києва про визнання права на житлову площу та укладення договору найму житлового приміщення; за зустрічним позовом Комунального підприємства "Жилремфонд" Ватутінського району міста Києва до ОСОБА_1 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ватутінського районного суду міста Києва

від 22 грудня 1995 року та ухвалу Київського міського суду від 07 лютого 1996 року.

Ухвалою Верховного Суду від 02 квітня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених недоліків. Заявнику необхідно було зазначити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та надати докази сплати судового збору у розмірі 102 грн, зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Ухвала суду касаційної інстанції від 02 квітня 2018 року отримана ОСОБА_1 18 квітня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке долучено до матеріалів касаційного провадження.

Відповідно до частини 2 статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених частини 2 статті 393 ЦПК України, застосовуються положення частини 2 статті 393 ЦПК України, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною третьою статті 185 передбачено, що у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 17 жовтня 2018 року, вимоги ухвали суду касаційної інстанції від 02 квітня року не виконані, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ватутінського районного суду міста Києва від 22 грудня 1995 року та ухвалу Київського міського суду від 07 лютого 1996 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська