Ухвала10 лютого 2021 рокум. Київсправа № 456/3506/16-цпровадження № 61-19287ск20Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Червинської М. Є.,розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником - адвокатом Кузиком Володимиром Івановичем, на постанову Львівського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,ВСТАНОВИВ:Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 січня 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задоволено частково.Визнано автомобіль марки Citroen Jumpy, 1999 року випуску кузов НОМЕР_1, номерний знак НОМЕР_2 спільною сумісною власністю подружжя.Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину автомобіля марки Citroen Jumpy, 1999 року випуску кузов № НОМЕР_1, номерний знак НОМЕР_2.Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину автомобіля марки Citroen Jumpy, 1999 року випуску кузов № НОМЕР_1, номерний знак НОМЕР_2.Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину автомобіля марки ГАЗ-24,1976 року випуску, кузов № НОМЕР_3, шасі № НОМЕР_4, номерний знак НОМЕР_5.Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину автомобіля марки ГАЗ-24,1976 року випуску, кузов № НОМЕР_3, шасі № НОМЕР_4, номерний знак НОМЕР_5.В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.Постановою Львівського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 січня 2020 року скасовано в частині:визнання автомобіля марки Citroen Jumpy, 1999 року випуску кузов НОМЕР_1, номерний знак НОМЕР_2 спільною сумісною власністю подружжя;визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину автомобіля марки Citroen Jumpy, 1999 року випуску кузов № НОМЕР_1, номерний знак НОМЕР_2;визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/2 частину автомобіля марки Citroen Jumpy, 1999 року випуску кузов № НОМЕР_1, номерний знак НОМЕР_2.Ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог в цій частині відмовлено.В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.23 грудня 2020 року (відповідно до відмітки на поштовому конверті) представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року.В касаційній скарзі заявник просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Судувід 14 січня 2021 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для надання документу, що підтверджує сплату судового збору, та уточненої касаційної скарги із зазначенням передбачених статтею
389 ЦПК України підстав касаційного оскарження.У наданий судом строк заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 14 січня 2021 року.Згідно з частиною
3 статті
3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.Відповідно до пункту
1 частини
1 статті
389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.Згідно з абзацом 1 частини
2 статті
389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частини
2 статті
389 ЦПК України.Частиною
8 статті
394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.Касаційна скарга подана у передбачений статтею
390 ЦПК України строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті
392 ЦПК України.Підставою відкриття касаційного провадження є підстава, передбачена пунктом
1 частини
2 статті
389 ЦПК України, а саме заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду у справі № 127/13504/15-ц від 26 вересня 2018 року та у справі № 754/2265/17 від 26 лютого 2020 року.Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.Керуючись статтями
389,
394,
395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,УХВАЛИВ:Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, подану представником - адвокатом Кузиком Володимиром Івановичем, на постанову Львівського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року.Витребувати з Стрийського міськрайонного суду Львівської області цивільну справу № 456/3506/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті
395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.Ухвала оскарженню не підлягає.Судді: Є. В. КоротенкоС. Ю. БурлаковМ. Є. Червинська