УХВАЛА29 березня 2019 рокуКиївсправа №820/5416/16адміністративне провадження №К/9901/7687/19Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н. А., суддів Бевзенка В. М., Білоуса О. В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 03 січня 2019 року та ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2019 року у справі №820/5416/16 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Харківській області в особі начальника генерала поліції третього рангу Дмитрієва Анатолія Анатолійовича про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:19 березня 2019 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті
327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -
КАС України).Пункт
8 частини
2 статті
129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття
14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".Водночас, частиною
2 статті
328 КАС України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку. До таких ухвал віднесено: про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в частиною
2 статті
328 КАС України, зокрема, про повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження, після їх перегляду в апеляційному порядку.Предметом оскарження в суді касаційної інстанції в даному випадку є ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 03 січня 2019 року з питання прийняття позовної заяви та відкриття спрощеного провадження у справі. При цьому, скаржник вказану ухвалу оскаржує з підстав неможливості розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, посилаючись на частину
4 статті
257 КАС України.Отже, ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 03 січня 2019 року відповідно до приписів ч.
2 статті
328 КАС України не підлягає касаційному оскарженню, оскільки вона не переглянута в апеляційному порядку та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції лише з підстав порушення судом правил підсудності.Стосовно оскарження ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від04.03.2019 року у справі №820/5416/16, Суд зазначає наступне.Згідно п.
2 ч.
2 ст.
333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до п.
2 ч.
2 ст.
333 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.Предметом касаційного оскарження в цій справі є, зокрема, ухвала Другого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 03 січня 2019 року, посилаючись на приписи ч.
1 ст.
294, п.
1 ч.
1 ст.
299 КАС України.Так, за приписами ч.
1 ст.
294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо, зокрема, відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.Разом з тим, як вже зазначалось раніше, скаржник не погоджувався з ухвалою суду про відкриття провадження лише в частині порядку розгляду справи, а саме у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.Відповідно до п.
1 ч.
1 ст.
299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.Таким чином, суд апеляційної інстанції вірно зазначив про те, що питання щодо порядку розгляду справи, не є підставою для апеляційного оскарження окремо від рішення суду, ухвали про відкриття провадження у справі.Отже, правильне застосовування норми права, в даному випадку стосовно правомірності відмови у відкритті апеляційного провадження, оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню, є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, у зв'язку з чим колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість касаційної скарги.Відповідно до пункту
1 частини
1 статті
333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.Аналізуючи зазначені норми права та враховуючи викладені обставини, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.Керуючись статтею
333 Кодексу адміністративного судочинства України,УХВАЛИВ:Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 03 січня 2019 року та ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2019 року у справі №820/5416/16 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Харківській області в особі начальника генерала поліції третього рангу Дмитрієва Анатолія Анатолійовича про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.Суддя-доповідач Н. А. ДанилевичСудді В. М. БевзенкоО. В. Білоус