УХВАЛА19 червня 2018 рокуКиївсправа №807/73/15адміністративне провадження №К/9901/14574/18Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:судді-доповідача - Бучик А.Ю.,суддів: Гімона М.М., Мороз Л.Л.,розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Прокуратури Львівської області на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду в складі судді Рейті С.І. від 24.06.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду в складі колегії суддів: Кухтея Р.В., Яворського І.О., Носа С.П. від 08.10.2015 у справі №807/73/15 за позовом Прокурора Рахівського району Закарпатської області в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації, Державного підприємства "Великобичківське лісомисливське господарство" до Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Державна інспекція сільського господарства в Закарпатській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Верхньоводянська сільська рада Рахівського району про скасування розпорядження,УСТАНОВИЛ:В січні 2015 року прокурор звернувся в суд із зазначеним адміністративним позовом, в якому просив скасувати розпорядження голови Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області №296 від 30.03.2010 р. "Про вилучення земельної ділянки".Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24.06.2015, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від08.10.2015, провадження у справі закритоЗакриваючи провадження у справі, суд першої інстанції. з чим і погодився апеляційний суд, дійшов висновку про те, що даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, оскільки індивідуальні акти органів держави або місцевого самоврядування, якими реалізовуються волевиявлення держави або територіальної громади як учасника цивільно-правових відносин і з яких виникають, змінюються, припиняються цивільні права і обов'язки, не належать до правових актів управління, а спори щодо їх оскарження мають приватноправовий характер, тобто справи у них підвідомчі господарським судам.В касаційній скарзі прокурор посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та просить скасувати вказане рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Зокрема, в обґрунтування касаційної скарги позивач посилається на те, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки у даних правовідносинах відсутній спір про право між сторонами, а дослідженню підлягають виключно владні, управлінські рішення та дії відповідача, який у межах спірних правовідносин діє як суб'єкт владних повноважень.Відповідно до частини
6 статті
346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.Враховуючи, що у даній справі позивач оскаржує ухвали судів першої та апеляційної інстанції з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду відповідно до частини
6 статті
346 КАС України.Керуючись ст.ст.
346,
347 Кодексу адміністративного судочинства України, -УХВАЛИВ:Справу № 807/73/15 за позовом Прокурора Рахівського району Закарпатської області в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації, Державного підприємства "Великобичківське лісомисливське господарство" до Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Державна інспекція сільського господарства в Закарпатській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Верхньоводянська сільська рада Рахівського району передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.........................................А.Ю. БучикМ.М. ГімонЛ.Л. Мороз,Судді Верховного Суду