УХВАЛА11 вересня 2018 рокуКиївсправа №809/48/18провадження №К/9901/53299/18Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Бучик А.Ю., Мороз Л.Л., провівши в касаційному порядку попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківської обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування розпоряджень, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду у складі судді Біньковської Н.В. від 16 січня 2018 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Хобор Р.Б., Попка Я.С., Сеника Р.П. від 15 травня 2018 року,УСТАНОВИЛ:ІСТОРІЯ СПРАВИКороткий зміст позовних вимог1. У січні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до Івано-Франківської обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування розпоряджень.Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій2. Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 січня 2018 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2018 року, відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі пункту
1 частини
1 статті
170 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.Короткий зміст вимог касаційної скарги3. Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ОСОБА_2 звернувся із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ4. Відповідно до частини
6 статті
346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.5. Частиною
2 статті
6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.6.
Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.7. Відповідно до статті
17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення
Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.8. Європейський суд з прав людини у справі
"Сокуренко і Стригун проти України" ( № 29458/04 та № 29465/04) зазначив, що відповідно до прецедентної практики Суду термін "встановленим законом" у статті
6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод спрямований на гарантування того, "що судова гілка влади у демократичному суспільстві.. керується законом, що приймається парламентом" (Zand v. Austria № 7360/76); фраза "встановленим законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність; термін "судом, встановленим законом" у пункті
1 статті
6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів; вимога стосовно того, що суд має бути "встановленим законом" є однією з декількох вимог Конвенції та протоколів до неї і встановлює, що дії національних органів мають базуватись на внутрішньому праві; вся організаційна система судів, включаючи не тільки питання, які підпадають під юрисдикцію певних видів судів, але також встановлення окремих судів та визначення їх місцевої юрисдикції (Coeme and others v. Belgium № 32492/96); суд не є встановленим законом у разі, якщо правила, які регламентують склад суду, не були додержані (Posokhov v. Russia № 63486/00, Fedotova v. Russia № 73225/01).ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУВисновки за результатами розгляду касаційної скарги9. Враховуючи, що учасник справи оскаржує судові рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів приходить до висновку про те, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду.Керуючись статтями
346,
347 Кодексу адміністративного судочинства УкраїниУХВАЛИВ:Передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу за позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківської обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування розпоряджень.Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.Суддя-доповідач Н. В. КоваленкоСуддя Бучик А.Ю.Суддя Мороз Л.Л.