УХВАЛА10 січня 2019 рокум. Київсправа №820/2953/18, адміністративне провадження №К/9901/66058/18Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:Судді-доповідача - Стародуба О.П.,суддів - Берназюка Я.О., Кравчука В.М.,розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гроут" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02.07.2018р. та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2018р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гроут" до Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про зобов'язання вчинити дії, -встановив:У квітні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Гроут" звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправною та скасувати вимогу Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №02-10/390 від 07.03.2018р. щодо позивача.Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.07.2018р., залишеною без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2018р., провадження у справі закрито на підставі пункту
1 частини
1 статті
238 КАС України, оскільки справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.З ухваленими судовими рішеннями не погодився позивач, звернувся з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права просив скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.В обґрунтування касаційної скарги позивач посилається на те, що на спір Товариства з обмеженою відповідальністю "Гроут" (юридична особа) з Сумським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України (суб'єкт владних повноважень) з приводу визнання протиправною та скасування вимоги (індивідуальний акт) поширюється юрисдикція адміністративного суду, оскільки інший порядок судового провадження не встановлено законом, з огляду на те, що приписи статті
60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" не можуть застосовуватися до даного спору.Відповідно до частини
6 статті
346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.За таких обставин, враховуючи що учасник справи оскаржує рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення правил предметної юрисдикції, за правилами частини
6 статті
346 КАС України такі підстави оскарження є безумовною підставою передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, а тому дана справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду.Керуючись ст.ст.
346,
347 Кодексу адміністративного судочинства України,ухвалив:Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гроут" до Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про зобов'язання вчинити дії, передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.Судді:О.П. СтародубЯ.О. БерназюкВ.М. Кравчук