У ВС дійшли згоди бодай у тому, що ст.33 закону потребує доопрацювання

Судді Верховного Суду, розуміючи важливість власних рішень, запросили колег на обговорення правових позицій щодо оренди землі. Проте, хоч як вони намагалися, дійти згоди вдалося лише в одному: самі норми земельного законодавства виписані таким чином, що викликають множинність тлумачення, пише zib.com.ua

Забути про все

Запросивши колег для обговорення проблематики застосування положень закону «Про оренду землі», судді Касаційного господарського суду переконались, що саме формат спільного «між᾽юрисдикційного» обговорення був правильним кроком. Як зазначила Голова Верховного Суду Валентина Данішевська, «ми повинні переконувати одне одного з метою досягнення спільних позицій для того, щоб бути переконливими для людей, щодо яких ми приймаємо рішення». Велика кількість присутніх на заході, як виявилося, жодним чином не заважала, а от через збудження в залі було так гаряче, що люди забули і про осіннє небо, і про негоду на вулиці.

Кипіння емоцій було зумовлене тим, що судді прибули після засідання Пленуму ВС (докладніше див. «ЗіБ» — Прим. ред.). В.Данішевська наголосила, що, незважаючи на певний тиск, судді відчувають також і підтримку професійної спільноти, і це має мотивувати на вдосконалення роботи ВС.

Оскільки земельні спори є соціально важливими та чутливими до корупції, суддів закликали бути максимально обережними, приймаючи рішення. Особливе напруження виникає через можливе відкриття ринку землі. Тож Голова ВС закликала заздалегідь готуватися до появи нових категорій земельних спорів.

Нині, незважаючи на те, що судова система вкотре переживає тяжкі часи, судді надихаються шаленою підтримкою, яка надходить із юридичного середовища. Зокрема, служителі Феміди подякували й адвокатам, які допомагають на важкому шляху до перемоги та справедливості.

Читайте статтю: Суддя ВС Володимир Кравчук: Конкуренція принципів: обов’язковість судового рішення чи обов’язковість дотримання юрисдикції?

15 «верховних» позицій

Закінчивши з прелюдією, перейшли до безпосереднього обговорення позицій ВС у земельних спорах (див., зокрема, «Проблема 33» з погляду ВС» — Прим. ред.). Зокрема, основною є так звана справа Карла Маркса, постанова в якій прийнята 10.09.2018 та яка фактично стала квінтесенцією судової думки. Адже позиції, висловлені в цій справі, отримали подальше продовження в інших провадженнях. А ще подив і захоплення.

Аналізуючи положення ст.33 закону «Про оренду землі», судді дотримуються думки, що вона містить 2 випадки поновлення договору оренди. Так, чч.1 та 5 цієї статті передбачають пролонгацію договору, а ч.6 передбачає автоматичне поновлення. Наступна позиція, яку підтримують судді ВС, полягає в тому, що для пролонгації договору орендар повинен у строк, установлений законодавством, звернутися до орендодавця з пропозицією продовжити дію договору, надавши при цьому проект додаткової угоди. Крім того, необхідною умовою для пролонгації є відсутність заперечень з боку власника земельної ділянки.

Для того ж, аби відбулося автоматичне продовження на підставі ч.6 ст.33 закону, необхідно, щоб орендар користувався ділянкою протягом місяця після спливу строку, а орендодавець не висловив жодних заперечень із цього приводу. Не менш важливими, на думку суддів ВС, є й обов’язки орендодавця. Отже, якщо до нього від орендаря надійшла пропозиція щодо пролонгації договору, то він зобов’язаний її розглянути та дати відповідь. Це є надзвичайно важливим у контексті того, що державні органи досить часто не відповідають на листи орендарів, що в подальшому спричиняє тяжби.