Три главные причины, почему суд присяжных от Минюста принесет гораздо больше вреда, чем пользы

Все реформы, по факту являющиеся перенастройкой судебной вертикали на каждую новую власть, не решают (и не преследуют цель решить) главную задачу: доверие общества и веру в справедливое правосудие. Только привлечение граждан к непосредственному отправлению правосудия способно достичь этих целей, пишет zib.com.ua

Ни стимулов, ни ответственности

В последнее время стало печальной украинской традицией «ввязаться в драку», дискредитировать правильную идею и легитимную цель, а потом пожинать горькие плоды. В ходе изучения законопроекта о суде присяжных, предложенного Министерством юстиции, выяснилось, что он не стал исключениям, поскольку не учитывает следующие основополагающие факторы.

Никак не отражен механизм, который обеспечит обязательную явку отобранных в «жюри» присяжных, нет стимулов и нет ответственности. Более того, ни к какой ответственности гражданина привлечь будет нельзя, поскольку в Конституции не закреплена его обязанность выполнять функции присяжного (как, например, воинская обязанность или обязанность платить налоги). Таким образом, любой закон, устанавливающий такую ответственность, будет противоречить Конституции.

Слушание дела нынешним судом присяжных (который по факту является аналогом советского суда народных заседателей) — это безобразие и издевательство над правосудием, гражданами, судьями и «присяжными». Этот гражданский долг граждане платят также «охотно», как нищий долги финансовые. Сущий ад заманить «присяжных» в заседание, для чего их нужно накормить, напоить и станцевать перед ними. Ни о каком правосудии речь, как правило, не идёт. «Подпишите здесь и здесь. Спасибо. Всего хорошего. Фух.».

Для того чтобы граждане воспринимали эту обязанность, как свой священный долг, они должны сами быть фронтменами, инициаторами внесения этой обязанности в Конституцию. Как в США. Иначе, никакие пропагандистские программы не смогут сделать из человека Гражданина.

Именно природное право, конституанта народа на учреждение основополагающих правил общежития в государстве, выраженная на референдуме, сможет изменить восприятие гражданином своей роли в государственных процессах. Но таких изменений, по словам чиновников Минюста, в Конституцию вносить не планируется.

Читайте статтю: Спори с контролюючими органами. Новини і судова практика

Выхолощенный симбиоз

Зато запланировано внедрение суда присяжных англо-саксонского типа, то есть присяжные и профессиональный судья выполняют разные функции: присяжные решают вопрос факта, а судья — права. И это правильно.

Но правовая система Украины относится к романо-германской (континентальной), которая возникла на основе рецепции римского права. Основной источник права — закон (нормативный акт). Ей присуще четкое деление норм права на отрасли, а все отрасли подразделяются на две подсистемы: частное право и публичное право. Такой системе характерны четкое регулирование и упорядоченность. Продуктом такой правовой системы стали или суды профессиональных судей или суды шеффенов в Германии, ассизов во Франции.