Судебная практика: защита прав иностранцев и лиц без гражданства

Невзирая на то, что международные эксперты называют Украину транзитной страной, проблема соблюдения прав лиц пересекающих границу государства, становится все более актуальной. Виной тому являются и военизированные конфликты, разгорающиеся на Ближнем Востоке, однако и с мирных территорий нередко в Украину приезжают те, кто стремится отыскать более комфортное место проживания.

Как правило, проблемами лиц, незаконно пересекающих границу либо незаконно пребывающих на территорию Украины, а именно их задержанием, идентификацией и решением вопроса о выдворении, занимаются Государственная миграционная служба Украины (ГМСУ), Государственная таможенная служба Украины (ГТСУ), а также негосударственные организации, защищающие права иностранцев. Если же во время взаимодействия перечисленные субъекты не могут достичь консенсуса, то в дело вступают суды.

Рассматривая дела данной категории, судьям приходится разрешать множество аспектов, которые могут поставить под сомнение эффективность защиты прав иностранцев или лиц без гражданства. Однако, невзирая на это, в Украине сформировалась судебная практика, которая позволяет говорить об устоявшихся тенденциях в указанной сфере. О наиболее ярких примерах судебных решений редакции рассказала судья Киевского апелляционного административного суда Елена Губская.

Згадайте новину: Опубліковано Закон з питань видворення іноземців

«Наиболее частыми основаниями для отмены судебного решения судами высшей инстанции являются неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд низшей инстанции считает установленными, а также нарушение норм процессуального или материального права.

В постановлении Высшего административного суда Украины (ВАСУ) от 17.11.2015 года (К/800/32501/15) постановления суда первой и апелляционной инстанций были отменены. ВАСУ принял новое решение, которым в удовлетворении иска отказал. Суть дела сводилась к тому, что двое иностранцев — мужчина и женщина — обратились в суд с иском к ГМСУ о признании неправомерным и отмене решения об отказе в признании лица беженцем или лицом, требующим дополнительной защиты.

Постановлением суда первой инстанции, поддержанным апелляционным судом, иск удовлетворен, а решение ГМСУ отменено. Суд обязал ГМСУ признать граждан лицами, нуждающимися в дополнительной защите. В ходе рассмотрения было установлено, что мужчина и женщина являлись гражданами Российской Федерации. Мужчина по национальности — татарин, по вероисповеданию — мусульманин, а женщина по национальности — башкирка, по вероисповеданию — мусульманка.

Мотивируя свое решение, ВАСУ отметил, что ГМСУ было установлено, что в РФ проживает значительное мусульманское население, представленное многочисленными мусульманскими партиями. При этом следует отметить, что религия ислам разрешена для вероисповедания в РФ и гарантирована Конституцией указанной страны, поэтому сам факт исповедания указанной религии истцами не может быть основанием для признания их беженцами. Следовательно, при принятии решения ответчиком был проведен сбор и анализ информации о стране происхождения, о лицах заявителей и других обстоятельствах. Кроме этого, суды, обязав ГМСУ признать истцов лицами, нуждающимися в дополнительной защите, вышли за пределы своих полномочий, поскольку решение этого вопроса является исключительной компетенцией ГМСУ.

Користуйтесь консультацією: Чи є відповідальність за подвійне громадянство?

Временный выезд