«Суддя» Василь Парфенюк закрив справу зі смертельною ДТП, отримав лише догану і пішов у почесну відставку з усіма виплатами

Вища рада правосуддя покарала суддю з Тернополя доганою та позбавили його доплат до зарплати. Цей служитель Феміди у 2021 році не притягнув до відповідальності п’яного водія, який їхав на авто зі швидкістю 152-172 кілометри на годину та насмерть збив жінку. Суддя не вважає, що вчинив неправильно. Через місяць після рішення ВРП, він пішов у почесну відставку та тепер буде довічно жити за бюджетні кошти.

Про це повідомляє «Слідство.Інфо».

10 січня 2024 року Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя (ДП ВРП) розглядала дисциплінарну скаргу на суддю Василя Парфенюка, який працює у Чортківському районному суді Тернопільської області. У 2021 році на суддю поскаржились Роман Маселко (тоді як правозахисник) та Тернопільська обласна прокуратура.

Згадайте новину: Почесна суддя Майдану Наталія Чередніченко вже у відставці й отримає 450 тис. грн. допомоги від держави

На думку скаржників, суддя Парфенюк безпідставно закрив справу, де досліджували смертельне ДТП на Тернопільщині. За даними слідства, о 2:30 ночі Ігор Босяк п’яним керував Audi А4 та на швидкості 152-172 кілометрів на годину та наїхав на 50-річну жінку. Вона загинула на місці.

«Шансів вижити у неї не було. Від удару її тіло розірвало. Частина залишилась на дорозі, інша — була на дереві. Деякі внутрішні органи опинились в автомобілі, що її збив», — писали журналісти, які прибули на місце події.

Спочатку зареєстрували кримінальну справу через порушення правил дорожньої безпеки, але її в процесі розгляду закрили. Та попри це, Босяка можна було притягнути до адміністративної відповідальності впродовж трьох місяців, що міг зробити Парфенюк. Але замість цього суддя закрив справу через завершення строків давності.

Згадайте новину: Завдяки ВРП Олександр Коцюрба – герой п'яних ДТП успішно «відставився» і отримуватиме мільйонне пожиттєве утримання

Як пояснив Парфенюк на засіданні ВРП, прокурори не додали постанову про закриття кримінального провадження, через що він відраховував строки давності не від закриття кримінальної справи, а від вчинення злочину. Оскільки суд не може збирати докази за власною ініціативою на підтвердження винуватості особи, то суддя виніс своє рішення на тих доказах, які мав.

«Я не вважаю, що порушив закон. Просто така ситуація, в якій було дуже важко прийняти дійсно законне, справедливе та правильне рішення», — каже Парфенюк.

Члени Дисциплінарної палати ВРП мають іншу думку — Парфенюк не з’ясував необхідні додаткові матеріали, не надав оцінку наявним у справі доказам закриття кримінального провадження, не з’ясував обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.