Біляївський районний суд Одеської області визнав чоловіка винним у замаху на життя працівників поліції.
Про це повідомляє «Судовий репортер» із посиланням на вирок від 17 лютого.
Ввечері 4 травня 2019-го у місцевий відділок полції надійшло повідомдення, що житель села Гіржове нетверезий бігає з сокирою і начебто поранив жінку. Приводом для сварки стало те, що на ділянку чоловіка зайшли корови сусідки.
Двоє поліцейських виїхали на місце. Обвинувачений не захотів з ними спілкуватися і забіг у хату та схопив мисливський карабін і двічі вистрелив із вхідних дверей, попавши в машину поліції. Патрульні, не маючи іншого укриття, сховалися за цей автомобіль. Зловмисник тим часом зробив ще пʼять прицільних пострілів з вікна, знову влучивши по службовому авто.
Сусіди бачили, як співробітники поліції зверталися до обвинуваченого по гучномовцю. Один із патрульних почав стріляти у відповідь, а інший подзвонив за підкріпленням. Поліцейські не постраждали і було пошкоджено тільки авто.
Згадайте новину: Суд виправдав студента, якого хотіли посадити на 7,5 років за фінгал у поліцейського, а прокурор вимагав 7 років і 6 місяців
У суді громадянин вину не визнав. Розповів, що напередодні мав конфлікт через борги і боявся розправи. Того вечора зʼявилися двоє незнайомців, які нецензурно лаялися і наближалися до його будинку. Він начебто не знав, що це поліцейські і сказав їм іти з його території, але вони не реагували, тому він вистрелив, щоб налякати. Він думав, що вони підуть, але почув постріли у свій бік та побачив, що кулі пробивають двері. А далі начебто прийняв рішення стріляти по колесах автомобіля, щоб ці незнайомці не могли його переслідувати, поки він звернеться по допомогу. Потім він ще пару разів стріляв по машині, щоб відволікти непроханих гостей, аби його жінка з дитиною за цей час покинули будинок.
В останньому слові обвинувачений звернув увагу суду, що має великий досвід стрільби і на рушниці була оптика для стрільби, через яку він чітко бачив людей, а тому наміру будь-кого вбити не мав, хоча міг це зробити. Категорично не згоден з кваліфікацією за ст. 348 ККУ і вважає, що повинен нести відповідальність за пошкодження автомобіля, а ніяк не за замах на вбивство працівників поліції.
Адвокати також намагалися переконати суд змінити кваліфікацію на більш мʼяку. А саме, що в діях чолоавка може бути склад злочинів, передбачених ч. 1 ст. 345 КК України: погроза вбивством, насильством або знищенням чи пошкодженням майна щодо працівника правоохоронного органу та ч. 2 ст. 194 ККУ: пошкодження чужого майна, вчинене іншим загальнонебезпечним способом.
Згадайте новину: Через 14 років суд вирішив, що явка з повинною написана під примусом і виправдав обвинуваченого у вбивстві працівника поліції
Однак суд вважає, що версія обвинувачення є доведеною.