рішення
іменем україни
27 січня 2016 рокум. КиївКолегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Дем'яносова М.В.,
суддів: Коротуна В.М., Маляренка А.В.,
ПаріновоїІ.К., Ступак О.В.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Інтербуд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал-Захід», ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Терра Банк», треті особи: Зимноводівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», про визнання недійсним договору доручення, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування реєстрації права власності в єдиному реєстрі прав на нерухоме майно, визнання недійсним договору іпотеки, виселення та визнання права власності, за касаційними скаргами ОСОБА_3, від імені якого діє представник ОСОБА_4, та Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 листопада 2014 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 02 жовтня 2015 року,
в с т а н о в и л а:
У березні 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Інтербуд» (далі - ТОВ «Фірма Інтербуд») звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал-Захід» (далі - ТОВ «Універсал-Захід»), ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» (далі - ПАТ «Терра Банк»), треті особи: Зимноводівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» (далі - ОКП Львівської облради «БТІ та експертної оцінки») про визнання недійсним договору доручення, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування реєстрації права власності в єдиному реєстрі прав на нерухоме майно, визнання недійсним договору іпотеки, виселення та визнання права власності.
Позивач під час розгляду справи уточнив позовні вимоги та остаточно просив: визнати недійсним договір доручення від 05 березня 2007 року № 12, укладений між ТОВ «Універсал-Захід» та ОСОБА_3, із додатками та доповненнями; скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1; скасувати реєстрацію права власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 в єдиному реєстрі прав на нерухоме майно; виселити ОСОБА_3 із вказаної квартири; визнати недійсним договір іпотеки цієї квартири, укладений 22 серпня 2008 року між ПАТ «Терра Банк» та ОСОБА_3; визнати за ТОВ «Фірма Інтербуд» право власності на квартиру АДРЕСА_1.
Свої вимоги обґрунтовував тим, що на підставі договору про відступлення права вимоги, укладеного 12 грудня 2009 року між ТОВ «Універсал-Захід» і ТОВ «Фірма Інтербуд», останнє набуло права за договором доручення від 05 березня 2007 року № 12, укладеним між ТОВ «Універсал-Захід» та ОСОБА_3 На думку позивача вказаний договір доручення є недійсним у зв'язку з відсутністю у повіреного на момент його укладення ліцензії на залучення коштів від населення з метою житлового будівництва. Зокрема, зазначив, що вказаний договір доручення фактично за своїм змістом не відповідав назві, оскільки ТОВ «Універсал-Захід», будучи повіреним за вказаним договором, фактично виступило замовником будівництва житлового будинку № 2а по вул. П. Тичини у с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області, тому такі правовідносини повинні регулюватися Законом України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», яким заборонено всі види пайової участі в будівництві та залучення коштів, у тому числі і шляхом укладення договорів доручення.
Крім того, вважає, що визнанню недійсним підлягає і договір іпотеки вищевказаної квартири, укладений 22 серпня 2008 року між ПАТ «Терра Банк» та ОСОБА_3 Набувши право вимоги за договором доручення, позивач вважає, що він замість ТОВ «Універсал-Захід» набуває право власності на спірну квартиру, тому просив визнати за ним таке право у судовому порядку та виселити з неї відповідача.
Справа розглядалася судами неодноразово.
Останнім рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 листопада 2014 року позов ТОВ «Фірма Інтербуд» задоволено частково.
Визнано недійсним договір доручення від 05 березня 2007 року № 12, укладений між ТОВ «Універсал-Захід» та ОСОБА_3, із додатками та доповненнями.
Скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане на ім'я ОСОБА_3, на квартиру АДРЕСА_1.
Скасовано в єдиному реєстрі прав на нерухоме майно реєстрацію права власності ОСОБА_3 на вказану вище квартиру.
Визнано недійсним договір іпотеки зазначеної квартири, укладений 22 серпня 2008 року між Публічним акціонерним товариством «Терра Банк» та ОСОБА_3
Визнано за ТОВ «Фірма Інтербуд» право власності на квартиру АДРЕСА_1.
Вирішено питання про судові витрати.
У задоволенні іншої частини позовних вимог ТОВ «Фірма Інтербуд» відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Львівської області від 02 жовтня 2015 року скасовано рішення суду першої інстанції у частині визнання недійсним договору доручення від 05 березня 2007 року № 12, укладеного між ТОВ «Універсал Захід» та ОСОБА_3, із додатками та доповненнями.
Ухвалено у цій частині нове рішення, яким визнано договір доручення від 05 березня 2007 року № 12, укладений між ТОВ «Універсал Захід» та ОСОБА_3, із додатками та доповненнями - удаваною угодою.
Встановлено, що ТОВ «Універсал Захід» та ОСОБА_3 насправді вчинили інвестиційний договір від 05 березня 2007 року № 12.
Сервіси для юристів